Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-892

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре - Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляева В.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 сентября 2013 года, которым

исковые требования Беляева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева В.С. компенсация морального вреда за незаконное осуждение и привлечение к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении исковых требований Беляева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.С. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Алтай о возмещении морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением. Требования мотивированы тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" года истец осужден по п. "данные изъяты" УК РФ и приговорен по совокупности приговоров к наказанию в виде шести лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанный приговор оставлен без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай. На основании постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от "дата" года приговор Горно-Алтайского городского суда и определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Алтай отменены с направлением дела на новое рассмотрение. После пересмотра дела вынесен оправдательный приговор и признано право Беляева В.С. на реабилитацию. Моральный вред истец оценивает в размере "данные изъяты" рублей, исходя из глубины своих страданий, эмоционально-психических нарушений. В процессе уголовного преследования по указанному уголовному делу на него оказывалось психическое воздействие со стороны следствия, так же подвергался угрозам о применении физических страданий, которые воспринимал реально. Опасаясь за свое здоровье и жизнь, органы следствия подтолкнули его к суициду, в результате чего он оказался в больнице. Все это отразилось на психике истца, постоянно стала болеть голова, сон стал прерывистый, беспокойный.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит Беляев В.С. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с уголовным преследованием ухудшилось его состояние здоровья, в процессе уголовного преследования на него осуществлялось психическое и физическое давление со стороны следственных органов, что подтолкнуло его к суициду, в результате чего он оказался в городской больнице г. Горно-Алтайска. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об его этапировании, в связи с чем было нарушено право истца на судебную защиту, заявление ходатайств, представление дополнительных доказательств по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Бахтин А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении Беляева В.С. было возбуждено уголовное дело и ему было предъявлено обвинение в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам Расову В.К. и Ковешникову А.В., квалифицированных по п.п "данные изъяты" УК РФ.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" года Беляев В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "данные изъяты" УК РФ (по факту кражи у Расова В.К.) и п. "данные изъяты" УК РФ (по факту кражи у Ковешникова А.В.) и назначено наказание по "данные изъяты" УК РФ (по факту кражи у Расова В.К.) два года лишения свободы без ограничения свободы; "данные изъяты" УК РФ (по факту кражи у Ковешникова А.В.) - два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Беляеву В.С. назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы без ограничения свободы. На основании п.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" года и от "дата" года окончательно назначено Беляеву В.С. наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу "дата" года, оставлен без изменения о чем свидетельствует кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай.

При пересмотре в порядке надзора указанного приговора суда постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от "дата" года приговор Горно-Алтайского городского суда от "дата" года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от "дата" года в отношении Беляева В.С. изменены. Отменен приговор суда в части осуждения Беляева В.С. по "данные изъяты" УК РФ по краже Ковешникова А.В. с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания Беляеву В.С. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Этот же приговор в части осуждения Беляева В.С. по "данные изъяты" УК РФ по краже у Расова В.К. к "данные изъяты" лишения свободы без ограничения свободы оставлен без изменения. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" года и "дата" года окончательно Беляеву В.С. назначено "данные изъяты" лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" года Беляев В.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" РФ (кража у потерпевшего Ковешникова А.В.), по основанию, предусмотренному "данные изъяты" УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению указанного преступления. Приговор вступил в законную силу "дата" года, о чем свидетельствует отметка суда на приговоре.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования у Беляева В.С. возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Конституционный суд РФ в определениях от 16.02.2006 года N 19-О, от 20.06.2006 года N 270-О обратил внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В этой связи апелляционная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Сам факт обвинения Беляева В.С. по "данные изъяты" УК РФ (по факту кражи у Ковешникова А.В.) является доказательством того, что он претерпел нравственные переживания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, положений статей 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в той части обвинения, по которой уголовное преследование было прекращено и постановлен оправдательный приговор.

Однако, апелляционная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела, личности истца и не соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановления разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе незаконное уголовное преследование причинило истцу значительные моральные страдания.

Проанализировав все обстоятельства, с которыми истец связывал факт возникновения нравственных страданий, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных душевных переживаний, личности Беляева В.С., что ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, из-за длительного уголовного преследования Беляев В.С. пребывал в постоянном нервном напряжении, указанное причиняло ему беспокойство за свою дальнейшую судьбу, он испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что было опорочено его имя, принимая во внимание, что возбуждение уголовного дела, уголовное преследование в отношении истца не могло сказаться на его состоянии здоровья, учитывая степень ущемления прав истца в связи с ограничением свободы, суд апелляционной коллегии полагает необходимым изменить решение в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Беляева В.С. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Доводы жалобы о том, что суд не обеспечил участие Беляева В.С. в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении Беляева В.С. судом была выполнена.

В то же время, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, заявитель вправе представлять свои интересы в суде через представителя.

Из протокола судебного заседания от "дата" года усматривается, что данным правом истец в полной мере воспользовался: его интересы в судебном заседании представлял адвокат коллегии адвокатов Республики Алтай Занин А.С., действующий на основании ордера N N от "дата" года.

Кроме того, невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева В.С. компенсацию морального вреда за незаконное осуждение и привлечение к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей. В удовлетворении искового требования Беляева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи О.Е. Красикова

С.Н. Чертков