Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.,

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАВ к ... ", БАВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца БАВ по доверенности БАВ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАВ обратилась в суд с иском к ... БАВ о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расхоов. В обоснование иска указала, что дата в N ... часов N ... минут на адрес РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... N ... под управлением БАВ и ... N ... под управлением БАВ В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласно постановления ГИБДД 02 ВС N ... от дата был признан водитель БАВ, который, управляя автомобилем марки ... N ... , нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ (не обеспечил безопасность дистанции) и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в ОСАО ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а так же в ООО ... " по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности в размере N ... рублей. Истица просила взыскать с ООО ... " сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере N ... рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере N ... рублей N ... копеек. Взыскать с ответчика БАВ в пользу БАВ компенсацию морального вреда в размере N ... рублей, судебные расходы, в том числе: N ... рублей за оценку восстановительного ремонта; N ... рублей за оценку утраты товарной стоимости; N ... рублей N ... копеек, в счет оплаты госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления; N ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности; N ... рублей за оказание юридических услуг.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать ООО ... " в пользу БАВ сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере N ... рубля, сумму оценки восстановительного ремонта в размере N ... рублей, государственную пошлину в размере N ... рублей N ... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере N ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере N ... рублей, сумму почтовых расходов в размере N ... рублей N ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель БАВ по доверенности - БАВ ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на то, что судом необоснованно снижена сумма в возмещение судебных расходов на услуги представителя, также не взыскан штраф за нарушение прав потребителей, тогда как в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Определением судебной коллегии от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части решения Кировского районного суда адрес РБ от дата о частичном удовлетворении требований БАВ к ООО " ... БАВ о взыскании со страховщика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отсутствует подпись судьи (л.д. N ... ), также отсутствует протокол судебного заседания от дата, обжалуемое решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца по доверенности БАВ уточнила исковые требования на основании Закона "О защите прав потребителей", указывая на взыскание с ООО " ... в пользу БАВ сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере N ... рубля, с ответчика БАВ в пользу БАВ компенсацию морального вреда в размере N ... рублей, просит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов за оценку восстановительного ремонта в размере N ... рублей, оценку утраты товарной стоимости в размере N ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей N ... копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере N ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере N ...

Истец БАВ не явившаяся на рассмотрение гражданского дела, о времени и месте рассмотрения извещена телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщала, об отложении дела не просила.

Ответчик БАВ не явившийся на рассмотрение гражданского дела, о времени и месте рассмотрения извещен по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БАВ уточненные исковые требования БАВ поддержала. Представитель ООО ... " по доверенности БАВ в судебном заседании выразила согласие с принятым решением суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство, урегулированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от дата (с изменениями, внесенными Протоколом от дата N 14).

Согласно ст. 6 Конвенции каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от дата года) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Приведенные нормы закрепляют принцип полной компенсации причиненного ущерба, в связи с этим возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего и страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтверждено, что дата в N ... час. N ... мин. на адрес РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... N ... под управлением БАВ и ... N ... под управлением БАВ

В отношении водителя БАВ было вынесено постановление об административном правонарушении адрес от дата, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме N ... рублей за допущенное им административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность БАВ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (л.д. 12,13).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 48.1 Постановления Правительства РФ от дата N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

БАВ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения страховую компанию ОСАО ... " по договору ОСАГО ВВВ N ... ООО " ... "" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере N ... рублей (л.д. N ... ).

Не согласившись с суммой, выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП БАВ для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету N ... от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... с учетом износа составила N ... рубля (л.д. N ... ).

В судебном заседании у представителя ответчика ООО ... по доверенности БАВ возражения по стоимости восстановительному ремонта автомашины отсутствовали, о проведения судебной экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак N ... не просила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет ИП БАВ, судебная коллегия приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В свою очередь, аб. 1 п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку, согласно отчету N ... от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... с учетом износа составила N ... рубля, по полису ОСАГО ОСАО " ... счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля истца выплачена сумма N ... рублей, то в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в пользу БАВ должна быть довзыскана сумма в размере N ... рубля ( N ... рубля - N ... рублей).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ООО ... " подлежит взысканию в пользу БАВ размер страхового возмещения в размере N ... рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 71 ГПК РФ предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы БАВ по оплате услуг представителя составляют N ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д. N ... ).

Таким образом, с ответчика ООО ... " в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя в размере N ... рублей с учетом требований разумности и справедливости, почтовые расходы в размере N ... рублей N ... копеек.

Требования истца в части взыскания судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере N ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на 3 года, с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг, в дело представлена копия доверенности, подлинника доверенности в материалах дела не имеется, что делает возможным ее использование в дальнейшем (л.д. N ... ).

Основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов по изготовлению дубликата отчета N ... от дата в размере 1500 рублей, запроса о стоимости оригинальных частей в размере 1500 рублей (л.д. 16,17) отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств в необходимости получения указанных документов, кроме того истец вправе представить в суд надлежаще заверенную копию отчета.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда с БАВ в пользу истца отсутствуют, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что БАВ причинил БАВ моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие БАВ другие нематериальные блага.

Причинение автомобилю истца технических повреждений не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из приведенной выше нормы закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания ООО ... " требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ответчика ООО " ... в пользу БАВ подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере N ... от присужденной судом суммы в размере N ... рублей ( N ... рубля х N ... ).

Материалов дела установлено, что при подаче иска в суд БАВ оплачена государственная пошлина в размере N ... рублей N ... копеек (л.д. N ... ). Однако, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГРК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины с ООО ... " в пользу БАВ пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет N ... рублей N ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес еспублики Башкортостан от дата отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с ООО ... " в пользу БАВ страховое возмещение в размере N ... рубля, услуги представителя в размере N ... рублей, почтовые расходы в размере N ... рублей N ... копеек, штраф в размере N ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей N ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований БАВ отказать.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Хамидуллина Э.М.

Салихов Х.А.