Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14009/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,

судей Низамовой А.Р.,

Таратановой Л.Л.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Л.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимова Л.В. к ООО "Аркада" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Аркада" в пользу Максимова Л.В. не невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Максимова Л.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Аркада" - Петровой А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Максимов Л.А. обратился в суд с иском к ООО "Аркада" о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Он был принят дата в ООО "Аркада" на должность ... Общества, уволен на основании решения единственного участника общества N ... от дата

За период работы с дата по дата заработная плата ему не выплачивалась.

Согласно справке о доходах физического лица за ... г. N ... от дата г., размер заработной платы за 1 один месяц составляет ... руб., таким образом, размер суммы заработной платы, своевременно не выплаченной работнику, составляет ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" досрочное прекращение полномочий исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания участников общества, если уставом не определено иное.

В случае принятия решения о прекращении полномочий руководителя организации уполномоченным на это органом и закрепления данного факта в протоколе общего собрания участников общества трудовой договор с директором прекращается в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Дата увольнения указывается в соответствии с протоколом. После издания приказа о прекращении трудового договора соответствующие записи вносятся в личную карточку работника и его трудовую книжку, которая выдается работнику в последний день его работы.

Помимо выдачи указанных документов, с работником необходимо произвести расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ (ст. 84.1 ТК РФ).

При прекращении трудового договора, помимо выплат, предусмотренных трудовым законодательством за неиспользованные отпуска, в соответствии со ст. 279 ТК РФ руководителю нужно выплатить компенсацию в размере не ниже 3-х кратного среднего месячного заработка.

Таким образом, в соответствие со справкой о доходах физического лица за ... г. N ... от дата г., сумма денежной компенсации в размере трехкратного месячного заработка составляет ... рублей.

Максимов Л.В. просил суд первой инстанции взыскать с ООО "Аркада" в его пользу ... руб. (в т.ч. ... руб. - невыплаченную заработную плату за период с дата по дата и денежную компенсацию в соответствии с ст. 279 ТК РФ - ... руб.).

Согласно представленному отзыву ООО "Аркада" на исковое заявление ответчик исковые требования Максимов Л.В. не признал, просил суд отказать в удовлетворении его требований. Ответчиком заявлено о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства ООО "Аркада" обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков.

В обоснование своих требований Общество указывает следующее.

Согласно трудовому договору от дата, Максимов Л.В. был принят на работу в ООО "Аркада" на должность ... с должностным окладом ...

руб.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (п.1 ст.40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее по тексту - Закон) и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.1 п.п.3 ст.40 Закона).

Согласно п.4 ст.40 Закона, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п.2 ст.44 Закона, единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

В соответствии с п.1 ст.44 Закона "Об ООО" и согласно п. З ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В соответствии с п.5 ст.44 Закона с иском о возмещении убытков вправе обратиться в суд Общество или его участник.

В период с января по июнь ... года ответчиком в качестве заработной платы в отношении себя были выплачены следующие денежные суммы:

...

На основании вышеизложенного, оклад

ответчика составлял ...

Кроме того, Максимову Л.В. в ноябре была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, в размере ...

Суммарный доход Максимова без учета налога согласно справке представленной суду справки 2-НДФЛ N ...

Должностной оклад Максимова Л.В. в соответствие с вышеуказанным трудовым договором составляет ... рублей.

Согласно п.5.3 Трудового договора, заключенного с Максимовым Л.В., должностной оклад ответчика может быть изменен по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Однако документов, свидетельствующих об одобрении общими собраниями участников ООО "Аркада", принятых директором Максимовым Л.В. решений об изменении оклада или о премировании в отношении себя, не имеется.

С учетом положений ст.ст.21, 22, 57, 129, 135, 136, 145 ТК РФ и п.5.3 трудового договора ответчика, денежные выплаты, включая заработную плату директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, которым по отношению к директору выступает Общество. Таким образом, Максимов Л.В. являвшийся директором ООО "Аркада" и единолично принявший решение об увеличении заработной платы, нарушил процедуру рассмотрения данного вопроса, незаконно распорядился денежными средствами Общества, чем причинил убытки ООО "Аркада".

Вопреки требованиям ст. 145 ТК РФ, должностной оклад Максимова - ... руб. не был определен соглашением сторон трудового договора. Первоначальные условия трудового договора, согласно которым оклад Максимова составляет ... руб. не изменялись.

В соответствии с должностным прописанным в договоре ( ... рублей), расчет среднемесячной заработной платы с учетом уральского коэффициента (15%) к начислению ... рублей, к выплате ...

Итого заработная плата за 6 месяцев ...

Суммарный доход Максимова Л.В. за шесть месяцев без учета НДФЛ должен был составлять ... рублей.

Следовательно, сумма убытка составляет ...

Максимов Л.В., злоупотребляя своим положением, безосновательно завысил себе заработную плату, и используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ежемесячно начиная с дата выплачивал себе необоснованно завышенную заработную плату, тем самым причинив значительные убытки обществу.

Размер убытка, причиненного ответчиком данными действиями, составил ... рубля, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за соответствующий период, справкой 2-НДФЛ и копией платежного поручения.

Ответчик ООО "Аркада" по встречному иску просил взыскать с Максимова Л.В. в пользу Общества сумму убытка, причиненного Обществу в размере ...

руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимова Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела.

Относительно апелляционной жалобы Максимова Л.В. от ООО "Аркада" письменного возражений не поступило.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2013 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционной жалобы Максимова Л.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 01 июля 2013 г.

Основаниями для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания, а также отсутствие мотивированного решения суда (п.2 ч.4 ст. 330 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ). Резолютивная часть решения судьей не подписано

Истец Максимов Л.В. поддержал исковые требования полностью.

Ответчик представитель ООО "Аркада" Петрова А.А. исковые требования Максимова Л.В. не признала, заявила о пропуске Максимовым Л.В. 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В письменном виде увеличила свои исковые требования, просила признать приказ от дата без номера об установлении надбавки Максимову Л.В. недействительным.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО "Аркада" состоят из двух требований.

-признание приказа от дата без номера об установлении надбавки Максимову Л.В. недействительным.

-взыскания в пользу ООО "Аркада" с Максимова Л.В. убытка, в виде излишне выплаченной заработной платы, причиненного Обществу в размере ...

руб. и расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Максимов Л.В. встречные исковые требования ООО "Аркада" не признал, также заявил о пропуске Обществом годичного срока обращения в суд.

Из материалов дела и показаний сторон усматривается следующее.

- дата Максимов Л.В. принят на работу ... ООО "Аркада" постоянно с тарифной ставкой ... руб. без испытательного срока. Из трудового договора от дата усматривается, что должностной оклад в течение срока действия договора может быть изменен по соглашению сторон (п.5.3).

- дата приказом б/н в связи с использованием ... ООО "Аркада" личного автомобиля надбавку в размере 100 % личного автомобиля в служебных целях директор Общества установил себе надбавку к должностному окладу с дата

Вышеприведенный приказ ООО "Аркада" "об установлении надбавки Максимову Л.В." просило признать не действительным.

- дата согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Аркада" решено

1. признать исполнение трудовых обязанностей ... общества Максимовым Л.В. неудовлетворительными;

2. прекратить трудовой договор с директором общества Максимовым Л.В., в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, выплатив ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период времени с дата по датаг.

Судебная коллегия находит, что согласно встречному исковому заявлению в период с января по июнь ... г. истцу выплачивалась заработная плата (л.д. 75). За период работы с дата по дата заработная плата ему не выплачивалась. Указанный факт является установленным и соответственно его требования относительно взыскания заработной платы являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанного требования закона ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

Далее, с директором общества Максимовым Л.В. прекращён трудовой договор в соответствии с п. 2 ст.278 ТК РФ дата В суд за разрешением индивидуального трудового спора он обратился лишь дата Судебная коллегия считает, что о нарушении своего права он узнал и должен был узнать дата (день увольнения).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ).

Получая заработную плату с января по июнь ... г. своевременно Максимов Л.В. не мог не знать о нарушении своего права на получение зарплаты с дата (день прекращения выплат). При таком положении исковые требования Максимова Л.В. подлежат удовлетворению лишь за ноябрь месяц ... г. в размере ... руб. за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующему основанию. Это в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

дата согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Аркада" решено прекратить трудовой договор с ... общества Максимовым Л.В., в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, выплатив ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период времени с дата по датаг.

Требование о выплате компенсацию за неиспользованный отпуск Максимовым не ставится.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ)

Таким образом, основанием для отказа в компенсационных выплатах являются виновные действия работника.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Аркада" Максимову Л.В. ставится в вину то, что он в течение времени с момента покупки П. доли в уставном капитале ООО "Аркада" ... общества Максимов Л.В. на Верхне-Уршакском месторождении не появлялся, несмотря на то, что единственный учредитель ежедневно находился на месторождении. Вопросы добычи и реализации продукции ... общества не решались, договора на отгрузку продукции не заключались. Вопросы финансово-хозяйственной деятельности с П. не обсуждались, по финансово-хозяйственной деятельности ... перед единственным учредителем не отчитывался. Более того, на собрание, созванное для анализа и заслушивания отчета директора общества о финансово-хозяйственной деятельности (в соответствии с пп.6 п.2.4 трудового договора) ... общества не явился.

Поскольку Максимов Л.В. уклоняется от возложенных на него трудовым договором обязанностей, бездействует в вопросах финансово-хозяйственной деятельности общества, П. принято решение о прекращении трудового договора с ... общества - Максимовым Л.В. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, выплатив ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период времени с дата по дата Поскольку, заработная плата Максимову Л.В. ранее выплачивалась наличными деньгами из кассы предприятия, а данных о реквизитах, куда ему возможно перечислить причитающуюся выплату не имеется, необходимо запросить у него реквизиты для перечисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, главным выводом внеочередного собрания является бездействие, а именно не появлялся на месторождении, вопросы добычи и реализации продукции не решались, договора не заключались, вопросы финансово-хозяйственной деятельности не обсуждались, по финансово-хозяйственной деятельности директор не отчитывался, на собрание не являлся.

С таким выводом решения внеочередного собрания Общества судебная коллегия не соглашается, поскольку конкретные факты не приведены.

По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать мотивы его увольнения, поскольку данная норма права не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, исходя из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, тогда как увольнение за совершение виновных действий не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

При таких обстоятельствах, причины, по которым было принято данное решение, для увольнения руководителя на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения. При этом, правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы, является предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

Таким образом, данные положения во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, указывают на то, что выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Отказ истцу ФИО6 в выплате компенсации при увольнении, предусмотренной ч. 2 ст. 279 ТК РФ, является необоснованным.

Месячный заработок у истца составляет за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) ... руб. Размер компенсации составит не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ) ... руб. ( ... руб. х 3 мес.)

На указанное требование истца 3-х мес. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не распространяется, поскольку заявлен в пределах указанного срока.

Далее, относительно встречных исковых требований ответчика ООО "Аркада".

- дата приказом б/н в связи с использованием ... ООО "Аркада" личного автомобиля надбавку в размере 100 % личного автомобиля в служебных целях директор Общества установил себе надбавку к должностному окладу с дата

Вышеприведенный приказ ООО "Аркада" "об установлении надбавки Максимову Л.В." просит признать недействительным.

Максимов Л.В. относительно приказа в судебном заседании пояснил, что приказ был издан в связи с тем, что было очень далеко ездит до места работы, и он тратился на горюче-смазочные материалы для обслуживания личной автомашины.

Из анализа встречного искового заявления и уточнения к нему обществом ставится вопрос об обратном взыскании денежных средств затраченных Максимовым Л.В. на горюче-смазочные материалы для обслуживания личной автомашины.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

Между тем Максимов Л.В. не представил в суд доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт и т.д. Соглашение сторон трудового договора о размере возмещения расходов в письменной форме не представлено.

Более того, в силу ст. 135 ТК РФ затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт личной автомашины в систему заработной платы не входит.

При таком положении требование Общества о возмещении убытков является законным и обоснованным.

Однако согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Анализируя представленные Обществом доказательства, судебная коллегия находит, что общество обнаружило или должно было обнаружить причиненный ущерб с момента первой выплаты заработной платы в январе ... г. т.е. о том, что в ... руб. "сидят" затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт. В суд ООО "Аракада" обратилась лишь дата Довод Общества о том, что о причиненном ущербе им стало известно лишь в ... г., судебной коллегией не принимается.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования истца Максимова Л.В. подлежат удовлетворению лишь частично, вследствие пропуска 3-х мес. обращения в суд.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 01 июля 2013 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Максимова Л.В. к ООО "Аркада" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Аркада" в пользу Максимова ... заработную плату за ... в размере ... руб. за вычетом налога на доходы физических лиц и ... руб. денежную компенсацию в соответствии с ст. 279 ТК РФ. Всего ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требования ООО "Аркада" к Максимову ...

-о признании приказа от дата без номера "Об установлении надбавки Максимову Л.В" недействительным.

-о взыскании в пользу ООО "Аркада" с Максимова Л.В. в пользу Общества сумму убытков, в виде излишне выплаченной заработной платы, причиненных Обществу в размере ...

руб. и расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере ... руб. ... коп., отказать

Взыскать с ООО "Аркада" госпошлину в доход государства ... руб.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Таратанова Л.Л.

Низамова А.Р.

Справка: судья ...