Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14003/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Сулеймановой Ю.Ф. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Барышова А.М. к Чуприну И.П., СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании "Росгосстрах"" в пользу Чуприну И.П. страховое возмещение в размере ... , расходы за услуги оценщика в размере ... , расходы по оформлению претензии и искового заявления в размере ... , расходы за стоянку автомашины на штрафной стоянке ... , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Чуприну И.П. в пользу Барышова А.М. материальный ущерб в размере ... а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышов А.М. обратился в суд с иском к Чуприну И.П., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что дата в 03 час. 00 мин. ответчик Чуприн И.П., управляя автомобилем ... госномер N ... , принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ул. Индустриальной в г. Салавате РБ в направлении с запада на восток. В 750 метрах от автодороги Уфа-Оренбург водитель Чуприн И.П. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, которая позволяла бы обеспечивать ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ... госномер N ... под управлением истца Барышова С.А., которая была припаркована на правой стороне автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия обе машины получили механические повреждения, автомашине истца Барышова С.А. был причинен ущерб в размере ... рублей.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от дата водитель Чуприн И.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

При обращении в страховую компанию причинителя вреда -"Росгосстрах" истцу Барышова С.А. было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с этим просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере ... рублей; с ответчика Чуприна И.П. - ... рублей; расходы по оценке в размере ... рублей; расходы за отправку претензии и отправления телеграммы для явки на экспертизу ... , расходы за оформление претензии и искового заявления в размере ... рублей; за оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы за отправку претензии в размере ... ; расходы за стоянку автомашины на штрафной стоянке в размере ... рублей; возврат госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Сулеймановой Ю.Ф. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Росгосстрах" - Сулеймановой Ю.Ф., выслушав Барышова А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.п. б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 03 час. 00 мин. ответчик Чуприн И.П. управляя автомобилем ... госномер N ... , принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ул. Индустриальная в г. Салават в направлении с запада на восток. В 750 метрах от автодороги Уфа-Оренбург водитель Чуприн И.П. не учел дорожные и метеорологические условия, в частотности, видимость в направлении движения, которая позволяла бы обеспечивать ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ... госномер N ... под управлением истца Барышова С.А., которая была припаркована на правой стороне автодороги (л.д. 141).

Постановлением Салаватского городского суда РБ от дата водитель Чуприн И.П. привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей (л.д. 142-143).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Барышова С.А. ... госномер N ... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер N ... Чуприна И.П. застрахована в обязательном порядке в ООО "Росгосстрах", что видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата (страховой полис N0590865140) (л.д. 141).

По утверждению истца Барышова С.А. при обращении в ООО "Росгосстрах" ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету эксперта N ... от дата рыночная стоимость автомобиля ... госномер N ... без учета износа деталей составляет ... рублей, с учетом износа деталей составляет ... рублей (л.д. 8-60).

Определением Мелеузовского районного суда РБ от дата по ходатайству представителя ответчика Чуприна И.П. - Киселева А.Л. была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Барышова С.А. ... госномер N ... в связи с несогласием с результатами представленной истцом экспертизы (л.д. 117).

Согласно отчету эксперта N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... госномер N ... составляет ... рублей; рыночная стоимость данного автомобиля может составлять ... рублей; стоимость годных остатков ... рублей (л.д. 152-205).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Барышова С.А. страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оформлению искового заявления в размере ... рублей о взыскании с Чуприна И.П. в пользу Барышова С.А. материального ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, поскольку, во-первых, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия Чуприна И.П. подтверждается постановлением Салаватского городского суда РБ от дата (л.д. 142-143), во-вторых, автогражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер N ... Чуприна И.П. застрахована в обязательном порядке в ООО "Росгосстрах".

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Барышова С.А. расходов за стоянку автомобиля на штрафной стоянке в размере ... рублей, расходов за услуги оценщика в размере ... рублей исходя из следующего.

Согласно п.60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, в сумму лимита входят расходы на проведение экспертного заключения, расходы по оплате хранения поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более-120 тысяч рублей.

Суд первой инстанции взыскал сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного лимита на ... руб., что следует из расчета: ... - расходы за услуги оценщика + ... - расходы за стоянку автомашины на штрафной стоянке.

Что касается расходов за стоянку автомобиля на штрафной стоянке в размере ... рублей, за оплату услуг оценщика в размере ... рублей, то они подлежат взысканию с виновного водителя Чуприна И.П., поскольку автомобиль истца Барышова С.А. ... госномер N ... вынужденно находился на штрафной стоянке в связи с виновными действиями ответчика Чуприна И.П. после дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного подлежит изменению сумма взыскиваемой в пользу истца Барышова С.А. государственной пошлины.

С ответчика Чуприна И.П. в пользу Барышова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Барышова С.А. расходов за стоянку автомобиля на штрафной стоянке в размере ... рублей, расходов за услуги оценщика в размере ... рублей и вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с Чуприну И.П. в пользу Барышова А.М. расходы за стоянку автомобиля на штрафной стоянке в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика в размере ... рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Свистун Т.К.