Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Портянова А.Г.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре АИР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БРР на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований БРР к ООО ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БРР обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании морального и материального ущерба, в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указала, что дата она обратилась к ответчику по поводу незаконного увольнения с завода, неправильного составления санитарно-гигиенической характеристики для оформления профзаболевания, перевода по медицинским показаниям на легкий труд, неправильной записи в трудовой книжки. Директор ООО ... согласился ей помочь, сказав устно, что услуга будет стоить ... руб., впоследствии она оформила доверенность на сотрудников агентства, однако сотрудники агентства нарушили закон о сроках обращения в суд и она потеряла возможность восстановиться на работе, получить перерасчет средней заработной платы и денежную компенсацию, и возможность обратиться за помощью к другому юристу или адвокату.

В последующем БРР уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере ... руб. и моральный ущерб в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе БРР решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО ... извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав БРР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что БРР обращалась в ООО ... за устной консультацией, данные консультации в агентстве являются для всех обратившихся бесплатными.

дата БРР выдана доверенность сотрудникам ООО ... на представление её интересов в судебных учреждениях.

Между тем, как видно из материалов дела, истец участником договора возмездного оказания услуг не был, договор об оказании услуг между сторонами не заключался, таких доказательств, представлено не было.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что у ответчика перед ним возникли какие-либо обязательства, а факт выдачи доверенности на сотрудников ООО ... для представления её интересов в судебных учреждениях сам по себе не свидетельствует о такой обязанности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение по оказанию возмездных услуг, как того требуют положения статей 433, 434, 706, 779 Гражданского кодекса РФ.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу БРР- без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Портянов АГ.

Анфилова Т.Л.