Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Гадиева И.С.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ибрагимовой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Форум" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Шабаева В.Ю. к ООО "Форум" о взыскании пени, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Форум" в пользу Шабаева В.Ю. пени за просрочку исполнения обязательства ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., услуги представителя ... руб.

Взыскать с ООО "Форум" госпошлину в доход государства ...

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабаев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Форум" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 23 сентября 2012 г. между ним и ООО "Форум" был заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик обязуется передать в собственность истца набор кухонной мебели " ... ", а истец обязуется принять и оплатить товар. Срок изготовления товара по индивидуальным размерам 45 дней, с учетом изменения срока поставки мебели - 40 календарных дней, цена товара ... руб. В день заключения договора истец внес предоплату ... руб. Товар был поставлен 06 декабря 2012 г., но при сборке выяснилось, что комплект кухонной мебели не надлежащего качества, поскольку не соответствует размеру кухни, хотя замеры производились специалистами ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением договора 22 апреля 2013 г. истец в адрес ответчика направил претензию. По настоящее время сборка мебели надлежащим образом не выполнена. Полагает, что заключенный договор является договором оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели по индивидуальным размерам. В связи с чем просит суд взыскать пени за просрочку исполнения обязательства ... руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", услуги представителя ... руб., моральный вред ... руб., штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Форум" Глимьянова А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывается, что судом не учтено то обстоятельство, что истец сам нарушил условия договора, так как не оплатил полную стоимость товара в соответствии с приложением N ... от 27 сентября 2012 г. Также указывается, что суд, при вынесении решения вышел за пределы исковых требований; судом не принято во внимание рукописное исправление срока передачи товара в приложении N 1, внесенное истцом на своем экземпляре; товар был поставлен 06.12.2012 надлежащего качества по размерам истца, однако истцом не представлен акт осмотра на наличие деталей ненадлежащего качества; не учтен тот факт, что столешница спилена по вине истца. ООО "Форум" согласно Устава занимается розничной продажей бытовой мебели, в связи с чем неправомерна ссылка суда на норму закона о защите прав потребителей об уплате неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги.

В возражениях представитель Шабаев В.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена услуга по сборку и монтажу мебели, в связи с чем с момента отказа в удовлетворении его претензии и до проведения судебного процесса за 42 дня подлежала исчислению неустойка исходя из 3 % в день. Считает доводы ответчика о том, что спил столешницы произведен по его просьбе голословными. Он представлял размеры кухни, но при этом не настаивал на точности и правильности замеров, работники ООО "Форум" выезжали на место для уточнения места расположения кондиционера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ООО "Форум" Глимьянова А.А., представителя ООО "Форум" Шарипова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шабаева В.Ю., его представителя Вихляева Ф.В., считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2012 г. между истцом Шабаевым В.Г. и ответчиком ООО "Форум" заключен договор купли-продажи мебели N ... с приложением к нему N ... от 23.09.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект кухонной мебели "Афродита" стоимостью ... руб., консоль стоимостью ... руб., мойку угловую стоимостью ... руб., на общую сумму ... руб.

Указанная сумма оплачена истцом в тот же день (л.д. ... ).

Пунктом 8.1.11 договора предусмотрено, что покупатель имеет право внести изменения в комплектацию в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

27.09.2012 стороны пришли к соглашению об изменении комплектности товара, что оформлено Приложением N ... к договору от 23.09.2012, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя комплект кухонной мебели " ... " стоимостью ... руб., консоль стоимостью ... руб., мойку угловую стоимостью ... руб., на общую сумму ... руб.

При этом в экземпляре Шабаева В.Ю. срок передачи товара определен в 40 рабочих дней, в экземпляре ООО "Форум" срок передачи товара определен в 45 рабочих дней (л.д. ... ).

В заседании суда апелляционной инстанции Шабаев В.Ю. признал, что стороны фактически договорились о сроке поставки товара 45 рабочих дней.

Доказательств оплаты разницы в цене товара ... руб. Шабаевым В.Ю. не представлено.

Характеристики товара (предметов, входящих в комплект мебели) отражены в спецификации заказа, подписанной 27.09.2012 Шабаевым В.Ю. (л.д. ... ).

В п.1.4 договора N ... от 23.09.2012 отражено, что изготовителями товара являются ООО "Мебельный дом ИНВАГО" и ОАО ХК "Мебель Черноземья".

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что доставка и сборка товара в пределах населенного пункта, где он продан, осуществляется бесплатно.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из содержания условий договора N ... от 23.09.2012, анализа норм глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает, что между Шабаевым В.Ю. и ООО "Форум" заключен договор купли-продажи, предмет которого отражен в приложении N ... к договору и спецификации заказа.

При этом судебная коллегия учитывает, что ООО "Форум" обязалось поставить комплект кухонной мебели, при этом покупатель сам формирует данный комплект из отдельных предметов, имеющих свой артикул, которые выпускаются производителем мебели по определенным, уже принятым производителем, характеристикам. При этом из договора не усматривается, что стороны специально договорились об изготовлении какой-либо уникальной вещи, производство которой серийно не осуществляется.

В этой связи к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы закона, регламентирующего договор купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из содержания договора N ... от 23.09.2012, обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что договором был установлен срок передачи товара - 45 рабочих дней со дня заключения договора (23.09.2012), то есть товар должен был быть доставлен покупателю с учетом праздничных дней не позднее 28.11.2012.

Фактически товар был доставлен и передан покупателю 06.12.2012.

Таким образом, ООО "Форум" допустило просрочку исполнения обязательства по передаче товара покупателю на 8 календарных дней.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ООО "Форум" подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков доставки предварительно оплаченного товара, которая рассчитывается исходя из стоимости предварительно оплаченного товара и составляет ... , исходя из расчета ... руб. х ... дней х ... %.

Выводы суда о необходимости исчисления неустойки по день вынесения решения являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами признано, что оговоренный сторонами товар надлежащего качества был доставлен потребителю 06.12.2012.

При этом судебная коллегия не может признать товар ненадлежащим по качеству в связи с несоответствием его размерам помещения, в котором планировалась его размещение.

Так, из содержания договора N ... от 23.09.2012 не следует, что ООО "Форум" обязуется произвести замер помещения Шабаева В.Ю. и поставить товар в соответствии с данными размерами.

Из обстоятельств дела следует и сторонами признано, что размеры помещения были предоставлены самим потребителем, представитель ООО "Форум" при посещении истца уточнял лишь места расположения кондиционера и электрических розеток.

Окончательный набор заказываемых модулей был согласован с истцом, что удостоверено его подписью на спецификации заказа.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что доставленный потребителю комплект кухонной мебели является товаром ненадлежащего качества, данных о несоответствии товара требованиям ст.469 ГК РФ суду истцом не представлено.

Суд при вынесении решения также исходил из того, что поскольку услуга по сборке и монтажу мебели оказана ненадлежащим образом, неустойка исход из цены товара должна рассчитываться по день вынесения решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи N ... от 23 сентября 2012 г. ООО "Форум" взяло на себя обязательство осуществить сборку товара бесплатно, при этом срок сборки оговорен не был.

При осуществлении сборки мебели в период 06.12.2012-10.12.2012 работники ООО "Форум" произвели спил столешницы, чем привели столешницу в негодность.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых товар услуга такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В претензии от 23.04.2013 Шабаев В.Ю. потребовал безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени сборка не осуществлена, приведенная в негодность столешница не заменена, сборка мебели не окончена.

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная ст.30, ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть взыскана с ООО "Форум", поскольку договор по сборке мебели является безвозмездным.

Требований о возмещении убытков, причиненных Шабаеву В.Ю. в связи с недостатками оказанной услуги, истец в порядке п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не заявлял, сумма ущерба им не определена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела не имелось оснований для взыскания с ООО "Форум" какой-либо неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с недостатками оказанной услуги по сборке мебели.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судебной коллегией установлены факты виновного нарушения ответчиком срока доставки товара, оказания некачественной услуги по сборке мебели, суд считает, что Шабаев В.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снизить размер заявленной истцом компенсации и определить ее в размере ... руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... (( ... руб. + ... руб.)* ... %) в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг потребителя также подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере ... руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной судом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер подлежащей взысканию госпошлины определяется исходя из расчета: ... (удовлетворенные требования) / ... руб. (цена иска) х ... (госпошлина, подлежащая уплате исходя из цены иска) = ... + ... руб. (госпошлина по требованиям о взыскании морального вреда), и составляет ...

При изложенных обстоятельствах в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шабаева В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Форум" в пользу Шабаева ... неустойку за просрочку срока передачи товара в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Форум" в доход государства государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении исковых требований Шабаева В.Ю. в остальной части отказать.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи: И.С. Гадиев

А.Р. Низамова

Справка: судья ФИО8