Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14103/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р. судей Смирновой О.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Сабитовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДКС ФЖС РБ" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Елисеева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании стоимости работ по устранению строительных дефектов, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Елисеева Е.В. стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов, допущенных застройщиком ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" при строительстве адрес в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Е.В. обратился с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" о взыскании денежных средств, указав, что дата между ним и ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... , согласно которому истец принял на себя обязательство по долевому участию в финансировании строительства многоквартирного жилого дома N ... расположенного по адресу: адрес, ограниченном адрес и территорией адрес, в объеме, установленном в договоре, и принятию по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома, а именно квартиры (строительный номер) N ... , общей проектной площадью ... кв.м. В свою очередь ответчик обязался обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме, сдать дом в эксплуатацию во 2-ом квартале дата года и передать квартиру в собственность истца в состоянии согласно Приложению N ... к договору долевого участия не позднее дата. Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ... руб. Ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил, чем допустил существенное нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилого дома N ... от дата и требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Закона РФ "О защите прав потребителей". В конце дата года при обращении в ГПУ "Фонд жилищного строительства РБ" (агент ответчика согласно преамбуле договора долевого участия) ему было сообщено о завершении строительства дома и возможности составления акта приема-передачи квартиры. По получении данной информации он осмотрел приобретенную квартиру и обнаружил ряд существенных недостатков. На устное обращение к ответчику с требованием устранить недостатки, было пояснено, что ему необходимо самостоятельно составить акт обследования квартиры, в котором отразить выявленные недостатки. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в области строительства и не имеет возможности квалифицированно составить указанный акт, он обратился в ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы", с которым заключил договор об оказании услуг N ... от дата. По результатам проведенного исследования ему было передано заключение специалиста N ... , из которого следует, что в адрес имеется ряд дефектов и несоответствия техническим характеристикам объекта, а именно: поверхность потолков не отштукатурена, поверхность стен отштукатурена не в полном объеме; перегородки выполнены из материалов, отличных от заявленных в

технических характеристиках объекта; стяжка имеет многочисленные трещины, на простукивание имеется глухой

звук, что говорит об отслоении стяжки от основания, поверхность запыленная, два стеклопакета и тонированное стекло остекления лоджии разбиты, входная дверь - не усиленная и не утепленная. Согласно заключению специалиста все допущенные дефекты являются устранимыми. Истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков в квартире и возмещении расходов в сумме ... руб., понесенных в связи с заключением и исполнением договора об оказании услуг N ... от дата. Данное требование осталось без удовлетворения. Истец направил в адрес ответчика повторное требование о безвозмездном устранении недостатков, в котором просил в срок не позднее 7 рабочих дней устранить недостатки квартиры и заблаговременно письменно проинформировать его о предполагаемых сроках передачи квартиры. В дата года истцом было получено письмо от ответчика, из которого следовало, что по п.п. 4 и 5 замечания устранены, по остальным пунктам строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом. Истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, чем существенно нарушает его права и законные интересы, установленные условиями договора и действующим законодательством. Просил взыскать ... руб., необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире, расходы по проведению строительно-технического исследования в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ДКС ФЖС РБ" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, то обстоятельство, что договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... от дата г.

подписан и.о. первого заместителя генерального директора ГУП "ФЖС

РБ", действовавшим на основании агентского договора N ... от дата., заключенного между ООО "ДКС ФЖС РБ" (Принципал) и ГУП "ФЖС РБ" (Агент). В договоре участия в долевом строительстве жилого дома N ... от дата разделе "Адреса и реквизиты Сторон" указаны ИНН, адрес ГУП "ФЖС РБ". Денежные средства по договору внесены Елисеевым Е.В. на счет ГУП "ФЖС РБ", следовательно, ООО "ДКС ФЖС РБ" является ненадлежащим ответчиком по делу. Более того, проект "Жилого комплекса со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и гаражом-стоянкой в квартале N ... , ограниченном адрес, адрес и территорией адрес" был утвержден и получил Положительное заключение N ... Главгосэкспертизы России по РБ и согласно выводов соответствует требованиям нормативных технических документов. В заключении раздел 3.2.3 Конструктивные и объемно-планировочные решения, на стр.7 указано, что "Перегородки - из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе и только перегородки санузлов - из керамического кирпича". Таким образом, соглашение сторон, предусматривающее в приложении к договору выполнение внутренних перегородок из пазогребневых гипсовых блоков, не соответствует требованиям закона и иных императивных норм, обязательных для исполнения сторонами договора. Кроме того, п. 6.2.3. договора, предусмотрено право застройщика внести в дом и/или квартиру незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству строительные материалы, или оборудование при условии, что по завершению строительства дом в целом и квартира в частности будут отвечать требованиям проектной документации. Согласно п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Разрешение N N ... от дата. на ввод дом в эксплуатацию получено, многоквартирный жилой дом в целом и спорная квартира в частности полностью соответствуют проектной документации. Более того, согласно п.1.1.2. договора, квартира имеет следующие характеристики: литер N ... , N ... , количество комнат ... , общая проектная площадь ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ... Таким образом, предметом договора между Елисеевым Е.В. и ООО "ДКС ФЖС РБ" является объект долевого строительства - квартира, то есть товар, а не выполнение работ или оказание услуг. Так же не принято во внимание, что предъявление истцом требований к ответчику возможно только после передачи товара и подписания соответствующего акта. Не принято во внимание, что при определении суммы, необходимой на устранение недостатков, истцом не представлено доказательств заключения им договоров с подрядными организациями на выполнение ремонтных работ по устранению недостатков, следовательно, из перечня работ, указанного в заключении по устранению недостатков, полностью должны быть исключены: замена перегородок, накладные расходы и сметная прибыль. Так же ответчик считает, что во взыскании расходов на оплату услуг эксперта следует отказать, поскольку представители ответчика на осмотр квартиры не вызывались и в исследовании участия не принимали. Расходы на представителя в сумме ... руб. являются необоснованно завышенными и не соответствующими объему и сложности дела, объему выполненных работ в ходе выполнения поручения. Так же суду следовало отказать истцу возмещение расходов на оформление доверенности, поскольку документальных подтверждений необходимости оформления полномочий представителя путем выдачи нотариальной доверенности истцом не представлено. Так же суду необходимо было отказать во взыскании расходов компенсации морального вреда, поскольку требования

истца носят имущественный характер, а доказательств, подтверждающих факты физических или нравственных страданий Елисеева Е.В., в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ДКС ФЖС РБ" - Сухарева Е.А., поддержавшего жалобу, представителя Елисеева Е.В. - Масягутову А.Ш., представителя ООО ГУП "ФЖС РБ" - Колесник Д.С.,полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования Елисеева Е.В. о взыскании стоимости работ по устранению строительных дефектов, защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда и возникшие на основании этого договора правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и на них распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору от дата., заключенному с истцом исполнил ненадлежащим образом, передал квартиру, являющуюся предметом вышеуказанного договора, с рядом существенных недостатков. По результатам исследований, проведенных экспертной организацией, обратился к ответчику с требованием в разумный срок о безвозмездном устранении недостатков выполненной ответчиком работы. Указанные недостатки не были в полном объеме устранены ответчиком.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (Застройщик) и Елисеевым Е.В. (Участник долевого строительства) заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 8-20).

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по долевому участию в финансировании строительства многоквартирного жилого дома N ... , расположенного по адресу: адрес, в квартале N ... , ограниченном адрес, в объеме установленном в договоре и принятию по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома, а именно квартиры (строительный номер) N ... , общей проектной площадью ... кв.м.

В свою очередь ответчик обязался обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме, сдать дом в эксплуатацию во 2-ом квартале дата года и передать квартиру в собственность истца в состоянии согласно Приложению N ... к договору долевого участия, не позднее дата.

Стоимость квартиры, согласно п.3.3 договора, составляет ... рублей.

Елисеев Е.В. выполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно с п.6.1.5 договора застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее дата

Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства.

В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию участника долевого строительства застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком, который не может превышать 7 рабочих дней. В течение 3 дней после устранения недостатков застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с составлением акта приема-передачи.

В соответствии с п. 6.3.2 договора участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры, принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику в письменной виде замечания. После устранения выявленных недостатков принять квартиру по акту в течение 3 дней.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено, что существенными недостатками признаются:

изменение размера объекта долевого строительства - квартиры - в сторону уменьшение более чем на 2,0 кв.м.;

изменение назначения общего имущества и (или) нежилых помещений дома;

существенные нарушения к качеству объекта долевого строительства.

В силу п.7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что между сторонами фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда и возникшие на основании этого договора правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также на них распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд установил, что ответчик принятые на себя обязательства по договору от дата исполнил не надлежащим образом.

В частности, в конце дата года при обращении в ГПУ "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (агент ответчика согласно преамбуле договора долевого участия) Елисееву Е.В. было сообщено о завершении строительства дома и возможности составления акта приема-передачи квартиры.

Из заключения специалиста N ... от дата ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" следует, что в адрес имеются следующие дефекты и несоответствия техническим характеристикам объекта:

1) поверхность потолков не отштукатурена,

2) поверхность стен отштукатурена не в полном объеме,

3) перегородки выполнены из материалов, отличных от заявленных в

технических характеристиках объекта,

4) стяжка имеет многочисленные трещины, на простукивание имеется глухой звук, что говорит об отслоении стяжки от основания, поверхность запыленная,

5) два стеклопакета и тонированное стекло остекления лоджии разбиты,

6) входная дверь - не усиленная и не утепленная.

Все допущенные дефекты являются устранимыми.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет ... рублей (л.д. 26-31).

Справкой эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" подтверждено, что из перечисленных в заключении специалиста N ... от дата дефектов устранены следующие:

окна стеклопакеты и тонированное стекло остекления лоджии заменены, но штапики на двух окнах требуют ремонта,

трещины полов заделаны.

Остальные дефекты, установленные в ходе исследования дата, не устранены.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов, допущенных застройщиком ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" при строительстве адрес, определена на основании локального сметного расчета и составляет ... руб. (л.д.145)

дата Елисеев Е.В. обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков в квартире и возмещении расходов в сумме ... руб., понесенных в связи с проведением экспертизы. (л.д.44-46).

Данное требование получено ответчиком дата, но осталось без удовлетворения.

дата, было направлено в адрес ответчика повторное требование о безвозмездной устранении недостатков, полученное ответчиком дата, в котором истец просил в срок не позднее 7 рабочих дней устранить недостатки квартиры и заблаговременно письменно проинформировать его о предполагаемых сроках передачи квартиры (л.д.48-49).

В дата года истцом было получено письмо от ответчика, из которого следовало, что по п.п.4 и 5 замечания устранены, по остальным пунктам строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом (л.д.51).

Факт того, что данные требования поступили ответчику и то, что в десятидневный срок недостатки не были устранены, сторонами не оспаривается.

Таким образом, как верно указал суд, у Елисеева Е.В. возникло право на взыскание с ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" расходов по устранению строительных недоделок в размере ... рублей, поскольку передаваемая истцу квартира по ряду характеристик не соответствовала техническим характеристикам объекта, согласованным сторонами при заключении договора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора нашел свое подтверждение, выводы суда о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей соответствуют требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлено, что недостатки, выявленные при осмотре квартиры, ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Обоснованными и соответствующими требованиям ст. 98,100 ГПК РФ являются выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, расходов на оформление доверенности в сумме ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Также обоснованными и законными являются выводы суда о необходимости взыскания штрафа, поскольку в установленные сроки в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание, то обстоятельство, что договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... от датаподписан и.о. первого заместителя генерального директора ГУП "ФЖС

РБ", действовавшим на основании агентского договора N ... от дата., заключенного между ООО "ДКС ФЖС РБ" (Принципал) и ГУП "ФЖС РБ" (Агент), в котором указаны ИНН, адрес ГУП "ФЖС РБ" и денежные средства по договору внесены Елисеевым Е.В. на счет ГУП "ФЖС РБ", следовательно, ООО "ДКС ФЖС РБ" является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку предметом агентского договора N ... от дата являлось совершение от имени агента ГУП ФЖС РБ, но за счет принципала ООО "Дирекция капитального строительства ФЖС РБ" действий по поиску соинвесторов и дальнейшего заключения с ними договоров участия в долевом строительстве жилых помещений. Между тем, из условий договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата года, заключенного между ООО "Дирекция капитального строительства ФЖС РБ" и Елисеевым Е.В., не следует, что ГУП ФЖС действовал от своего имени, но за счет ООО "ДКС ФЖС РБ", так как договор заключен между застройщиком ООО "ДКС ФЖС РБ" и участником строительства Елисеевым Е.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проект "Жилого комплекса со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и гаражом-стоянкой в квартале N ... ограниченном адрес" был утвержден и получил Положительное заключение N ... Главгосэкспертизы России по РБ и согласно выводов соответствует требованиям нормативных технических документов, в связи с чем, соглашение сторон, предусматривающее в приложении к договору выполнение внутренних перегородок из пазогребневых гипсовых блоков, не соответствует требованиям закона и иных императивных норм, обязательных для исполнения сторонами договора, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку установлено, что выполненные работы не соответствуют техническим характеристикам объекта, согласованным сторонами при заключении договора. Каких-либо норм, запрещающих выполнить внутренние перегородки из пазогребневых гипсовых блоков, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, предметом договора между Елисеевым Е.В. и ООО "ДКС ФЖС РБ" является объект долевого строительства - квартира, то есть товар, а не выполнение работ или оказание услуг, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что не влияют на законность принятого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что предъявление истцом требований к ответчику возможно только после передачи товара и подписания соответствующего акта, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении суммы необходимой на устранение недостатков истцом не представлено доказательств заключения им договоров с подрядными организациями на выполнение ремонтных работ по устранению недостатков, следовательно, из перечня работ указанном в заключении по устранению недостатков полностью должны быть исключены: замена перегородок, накладные расходы и сметная прибыль, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг эксперта, поскольку представители ответчика на осмотр квартиры не вызывались и в исследовании участия не принимали, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что ответчиком положенное в основу решения заключение эксперта в суде не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на представителя в сумме ... руб. являются необоснованно завышенными и не соответствующими объему и сложности дела, объему выполненных работ в ходе выполнения поручения, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что суд при определении подлежащих возмещению расходов учел все необходимые для этого обстоятельства, в частности объем и сложность дела, объем выполненных представителем работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг нотариуса на оформление доверенности, поскольку документальных подтверждений необходимости оформления полномочий представителя путем выдачи нотариальной доверенности истцом не представлено, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что указанные расходы обоснованно признаны судом необходимыми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку требования истца носят имущественный характер, а доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий Елисееву Е.В. в материалах дела не имеется, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что в данном случае компенсация морального вреда произведена в рамках Закона "О защите прав потребителей" в связи с нарушением по вине ответчика прав истца, как потребителя.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: О.В. Смирнова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Гареева Л.Ф.