Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей:

Фархутдиновой Г.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Салиховой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности N ... от дата ФИО6 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

иск Пахомова ФИО14 удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пахомова ФИО15 сумму упущенной выгоды в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Пахомова ФИО16 в части взыскания с ООО Росгосстрах стоимости материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов А.П., с последующими уточнениями, обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Щевелеву А.А. о защите прав потребителя по компенсации материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в ... водитель автомобиля ... государственный номер ... Щевелев А.А., следуя со стороны переулка адрес и выезжая с прилегающей территории со стороны второстепенной дороги с левым поворотом на главную дорогу - адрес совершил столкновение с автомобилем ... , государственный номер ... под управлением водителя Зарафутдинова P.P., который двигался по адрес в направлении адрес. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата Щевелёв А.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... руб. за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в данном дорожно-транспортном происшествии водитель Щевелёв А.А. нарушил также и п.п. 8.3, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые в данной дорожной ситуации обязывают водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней; при невозможности определить наличия покрытия (темное время суток, грязь, снег и т.п.) и отсутствия знаков приоритета водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата адрес является магистральной улицей районного значения, а переулок адрес улица местного значения в жилой застройке. Таким образом, истец полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щевелёва А.А., который в нарушение п.п. 8.3, 13.9, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении манёвра, выезда с прилегающей территории на главную дорогу с выполнением левого поворота через полосу встречного движения, создал опасность (помехи) для движения другому участнику движения - водителю автомобиля ... Зарафутдинову P.P. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щевелёва А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах". дата Зарафутдинов P.P. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением об оказании страховой услуги в соответствии с ОСАГО, однако ООО "Росгосстрах" страховая услуга не была оказана. Согласно отчетам N ... "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... идентификационный номер ... N N ... "Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ... от дата, а также дополнительного отчета N N ... "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... идентификационный номер ( ... " от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей составила ... руб. ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. Согласно договору аренды автомобиля от дата, заключённого между собственником автомобиля ... государственный номер ... Пахомовым А.П. (арендодателем) и Зарафутдиновым Р.Р. (арендатором), арендатор за пользование автомобиля арендодателя должен выплачивать арендодателю по ... руб. в сутки. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Щевелева А.А., исполнение указанного договора стало невозможно и было прекращено до восстановления автомобиля в автосервисе, а следовательно - истец (арендодатель) не получил предусмотренные договором аренды автомобиля денежные выплаты. Истец полагает, что понес упущенную выгоду за период с дата по дата в размере ... рублей.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" стоимость материального ущерба в размере ... руб. и часть стоимости упущенной выгоды в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб., с Щевелева А.А. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года принят отказ от иска Пахомова А.П. к Щевелеву А.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Производство по делу по иску Пахомова А.П. к Щевелеву А.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности N ... от дата ФИО6, ссылаясь на то, что упущенная выгода не относится к страховым случаям гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности N N ... от дата ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Пахомова А.П., Щевелева А.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в ... на перекрестке улиц адрес и переулка адрес произошло столкновение автомобиля марки ... , государственный номер ... , под управлением Щевелев А.А., и автомобиля марки ... государственный номер ... под управлением водителя Зарафутдинова P.P., принадлежащего на праве собственности Пахомову А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... , государственный номер ... были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата Щевелёв А.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... руб. за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 20).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щевелёва А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Поскольку в апелляционной жалобе не оспаривается факт наступления страхового случая по вине водителя Щевелёва А.А., наличие реального ущерба, решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Согласно договору аренды автомобиля от дата, заключённого между собственником автомобиля ... государственный номер ... Пахомовым А.П. (арендодателем) и Зарафутдиновым Р.Р. (арендатором), арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере ... руб. в сутки (л.д. 15).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" упущенной выгоды в размере ... руб., суд исходил из того, что истцом понесены убытки, в связи с неполучением арендной платы за пользование спорным автомобилем в результате его повреждения.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла приведенной нормы, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автотранспортное средство ... , государственный номер М 288 ... использовалось для извлечения прибыли. В момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средством управлял арендатор (л.д. ...

При таких обстоятельствах исковые требования Пахомова А.П. о взыскании с ООО "Росгосстрах" упущенной выгоды в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года в части взыскания упущенной выгоды в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Пахомова ФИО17 к ООО "Росгосстрах" о взыскании упущенной выгоды в размере ... руб. отказать, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пахомова ФИО18 штраф в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Сагетдинова А.М.