Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14070/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадртдинова М.М. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бадртдинова М.М. к КПК "Возрождение" о признании договора займа и договора залога недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бадртдинов М.М. обратился в суд с иском к КПК "Возрождение" о признании договора займа и договора залога недействительными. В обоснование иска указал, что дата по просьбе Шамситова Ф.Ш. истец согласился взять для него деньги в долг в КПК "Возрождение". Шамситов Ф.Ш. поехал в офис КПК "Возрождение", привёз документы для подписания. Бадртдинов М.М. подписал договор займа N ... на сумму ... рублей с обязательством возврата денег через месяц и договор залога принадлежащего ему автомобиля марки "Nissan Atlas", и передал подписанные документы Шамситову Ф.Ш. дата истец приехал в офис КПК "Возрождение" получать деньги по договору займа, в кассе указанной суммы денег не оказалось. Позже узнал, что ответчик выдал деньги по договору займа Шамситову Ф.Ш. и удержал из выданной суммы ... рублей долга Шамситова перед КПК "Возрождение". Поскольку в нарушение положений ст. 807 ГК РФ истец деньги от ответчика не получал, считает договор займа между ним и ответчиком не заключенным. Договор залога, заключенный между ним и ответчиком, также полагает ничтожным, ввиду не заключения договора займа.

КПК "Возрождение" обратился в суд с иском в отдельном производстве к Бадртдинову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа от дата года.

Определением суда от дата иск КПК "Возрождение" признан встречным по иску Бадртдинова М.М. к КПК "Возрождение" о признании договора займа и договора залога недействительными, гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от дата производство по делу по иску КПК "Возрождение" к Бадртдинову М.М. о взыскании задолженности по договору займа прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного со ссылкой на безденежность договора займа. Суд не учел факт получения денежных средств из кассы КПК "Возрождение" Шамситовым Ф.Ш. за Бадртдинова М.М., без соответствующих полномочий (поручительство, доверенность), и погашение им имеющейся задолженности перед КПК "Возрождение" из полученных средств, без соответствующей договоренности с Бадртдиновым М.М.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Бадртдинова М.М. - Фаттахова М.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя КПК "Возрождение" Мирановой С.Т., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в подтверждение чего на основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно условиям договора займа N ... от дата КПК "Возрождение" представляет пайщику Бадртдинову М.М. ... рублей сроком до дата на основании заявки на получение займа, с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей.

По расходному кассовому ордеру N ... от дата КПК "Возрождение" выдало, а Бадртдинов М.М. получил денежные средства в размере ... рублей.

Судом правильно установлено, что фактически денежные средства были получены истцом по расходному кассовому ордеру N ... от дата года, где имеется его подпись о получении денежных средств. Суд верно указал, что данный расходный кассовый ордер является документом, удостоверяющим передачу денежных средств от ответчика к истцу, и оснований для признания заключенного между сторонами договора займа безденежным не имеется. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств, суду не представлены.

В силу статьи 812 ГК РФ, безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем. Таким образом, оснований для оспаривания заемщиком договора займа по безденежности не имеется, при наличии документов, подтверждающих получение займа.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа N ... от дата между КПК "Возрождение" и Бадртдиновым М.М. заключен договор залога транспортного средства N ... от дата года, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки "Nissan Atlas", гос. рег. знак N ... , дата выпуска, номер двигателя N ... , номер шасси N ... Договор залога N ... от дата заключен между КПК "Возрождение" и Бадртдиновым М.М. в целях обеспечения обязательств по договору займа, и без нарушений требований закона.

Довод жалобы о получении денежных средств из кассы КПК "Возрождение" Шамситовым Ф.Ш. за Бадртдинова М.М. без соответствующих на то полномочий и погашение имеющейся задолженности перед КПК "Возрождение" по другому договору, повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадртдинова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Галеев М.А.