Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14066/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова И.М. на решение Бакалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Сабирова И.М. к Мухаметшину И.Р., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сабирова И.М. материальный ущерб в сумме ... ( ... ) рубля ... копеек, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... ( ... ) рублей, всего ... ( ... ) рубля ... копейки.

Взыскать с Мухаметшина И.Р. в пользу Сабирова И.М. компенсацию морального вреда в размере ... ( ... ) рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... ( ... ) рублей, ... (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Мухаметшина И.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров И.М. обратился в суд с иском о взыскании с Мухаметшина И.Р. материального ущерба и компенсации морального, причиненного в результате ДТП.

В обосновании требований указал, что дата водитель Мухаметшин И.Р., управлявший автомобилем ... , государственный регистрационный знак Н ... , в нарушение Правил дорожного движения в РФ, допустил наезд на него, в результате чего ему причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что он был вынужден лечиться, им были понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов на сумму ... рубля, оплату услуг представителя в размере ... рублей, также он продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поэтому моральный вред оценивает в ... рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования со ссылкой на ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу материальный вред в размере ... рублей, с Мухаметшина И.Р. -компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Определением суда от 05.08.2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РБ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сабиров И.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, увеличив сумму компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены характер и объем причиненных истцу нравственных, физических страдании, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, возраст.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав Сабирова И.М., поддержавшего жалобу, представителя Мухаметшина И.Р. - Мельникову Э.З., представителя ООО "Росгосстрах", возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И. о соответствии судебного постановления нормам материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата около ... часов ... минут Мухаметшин И.Р., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , на адрес в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не избрал скорость движения транспортного средства, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, не учел при этом особенности и интенсивность машинопотока, дорожные условия, совершил наезд на Сабирова И.Р., пересекавшего проезжую часть дороги (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении адрес от 15.03.2012г., вступившим в законную силу, Мухаметшин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата N ... , в результате дорожно-транспортного происшествия Сабирову И.М. были причинены телесные повреждения закрытого перелома средней трети малоберцовой кости с незначительным смещением слева, ушиба коленного сустава, сотрясения головного мозга, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 5,6).

Как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного Сабирова И.М., после получения травмы при дорожно-транспортном происшествии дата он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении.

На момент ДТП автогражданская ответственность Мухаметшина И.Р. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису N ... N ... (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что " ... граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из наличия вины Мухаметшина И.Р. в причинении вреда здоровью Сабирову И.М., что повлекло физические и нравственные страдания последнего.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, отмечая, что Мухаметшин И.Р., не проявив должной осмотрительности, избрал такую скорость движения, которая не позволяла остановить транспортное средство, избежать наезда пешехода.

Мухаметшин И.Р. должен был вести автомобиль, учитывая как ширину проезжей части, габариты транспортного средства, так и дорожные условия, возможность своевременной остановки. Заметив Сабирова И.Р., Мухаметшин И.Р. был обязан снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства и уступить дорогу пешеходу. При этом, водитель мог продолжать движение лишь убедившись, что перед транспортным средством нет пешеходов.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" суд исходил из того, что ГБУЗ Бакалинской ЦРБ Сабирову И.М., ... года рождения, назначались медицинские препараты необходимые для лечения, Сабиров И.М. был вынужден приобретать медицинские препараты возмездно, поскольку он от социального пакета отказался, вред причинен здоровью истца в результате ДТП от дата по причине наезда автомобилем ответчика, застраховавшим свою ответственность в названной страховой компании.

Указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, в этой части решение суда не обжалуется.

При удовлетворении частично требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу с Мухаметшина И.Р., определил в размере 25000 рублей.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда ... рублей является заниженным, не соответствует тяжести причиненных повреждений (средний вред здоровью), длительности проведенного Сабировым И.С. лечения, степени ограничения в возможности вести обычный образ жизни с учетом возраста истца и находит его подлежащим увеличению с ... рублей до ... рублей, чем удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года в части взыскания с Мухаметшина И.Р. в пользу Сабирова И.М. компенсации морального вреда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья: Добрянская А.Ш.