Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13894/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.,

судей Смирновой О.В.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" Вернигора Е.В. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ханова Ф.М. в пользу ОАО "Альфа -Банк" задолженность по кредитному договору сумму основного долга - ... рубля ... копеек, проценты - ... рублей ... копейки, неустойку - ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины - ... рубля ... копеек. Всего взыскать ... ( ... ) рубля ... копеек.

В части взыскания с Ханова Ф.М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" комиссии и обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа- Банк" обратилось в суд с иском к Ханову Ф.М. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению.

В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО "Альфа- Банк" и Хановым Ф.М. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения ОАО "Альфа-Банк" осуществил перечисление денежных средств заемщику Ханову Ф.М. в размере ... рублей.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просил взыскать с Ханова Ф.М. задолженность по соглашению о кредитовании N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... руб. - неустойку; ... руб. - комиссию за обслуживание счета, расходы по уплате государственной пошлины - ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО "Альфа-Банк" Вернигором Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, штрафа на комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, так как судом неверно определены обстоятельства дела - заемщику в рамках соглашения о кредитовании был открыт текущий кредитный счет, а не ссудный счет, в связи с чем Банк вправе взимать плату за его обслуживание. Заемщик обязан в силу договора производить оплату штрафа при образовании задолженности по комиссии за обслуживание счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части взыскания размера государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части взыскания размера государственной пошлины не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными, организациями денежных средств и их возврата (погашения)утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-11.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита и обязанности заключения договора личного страхования, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Альфа-Банк" и Хановым Ф.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ... в офертно- акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила ... рублей, проценты за пользование кредитом 22,99 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 22,99 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов - 22,99 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей в месяц.

Банк акцептировал предложение заемщика, перечислив денежные средства заемщику в сумме 86 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету N ...

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из представленного истцом расчета задолженности Ханова Ф.М. по соглашению о кредитовании N ... усматривается, что задолженность по состоянию на дата составляет ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за период с дата по дата года, ... руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата года, ... руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата года, ... руб. - комиссия за обслуживание текущего счета, ... руб. - штраф на комиссию за обслуживание счета.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что заявление (оферта) ответчика на получение кредита истцом удовлетворено - акцепт совершен, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего указанные платежи подлежат взысканию в полном размере.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что текущий счет, открытый на имя ответчика, не является банковским счетом и представляет собой ссудный счет, условия договора, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и являются ничтожными, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., а также во взыскании штрафа на комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., как производного от первоначально заявленного требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении дела установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил, условиям кредитного договора на ответчика была возложена обязанность по выплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 2,99 % от суммы кредита, что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными, не порождающими юридических последствий, в связи с чем судом обоснованно взысканы с ответчика сумма основного долга - ... руб., проценты за период с дата по дата - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата - ... руб., и отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., а также во взыскании штрафа на комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда об открытии ответчику ссудного счета, тогда как заемщику был открыт текущий кредитный счет, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N 302-П), действовавшему на момент заключения между сторонами соглашения о кредитовании от дата, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства в размере ... рублей были предоставлены ответчику ОАО "АЛЬФА-БАНК" путем перевода на текущий кредитный счет N ...

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Общих условий предоставления персонального кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчице для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.

Из представленной ОАО "Альфа- Банк" выписки по счету N ... следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и штраф.

Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств ответчика, на указанный текущий кредитный счет не производилось.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, Банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду первой инстанции не представлено. Поскольку ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита, то потребителю был необходим только счет для получения денежных средств и внесения платежей во исполнение обязательств, о дополнительных услугах потребитель не просил, договор с банком на такой предмет не заключал, в связи с чем, истец фактически предоставил потребителю - ответчику услугу только по открытию счета для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, на которую предусматривается взимание комиссии.

Следовательно, несмотря на название в анкете-заявлении данного счета текущим, все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об открытии для ответчика ссудного счета и взимания с него комиссии за обслуживание данного счета.

При таких обстоятельствах, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания размера судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз. 3 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика Ханова Ф.М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по уплате госпошлины размере ... руб. ( ... рублей (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) х 81,78 % (размер удовлетворенных исковых требований истцом от заявленных).

На основании изложенного, решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года в части взыскания государственной пошлины невозможно признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит изменению в указанной части.

В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года изменить в части взыскания размера государственной пошлины.

В измененной части принять новое решение.

Взыскать с Ханова Ф.М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рубля ... копеек.

В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи О.В. Смирнова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Зингирова Э.Д.