Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13927/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО9, апелляционной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02.04.2013 года, которым постановлено:

Заявление Диваевой ... , Диваева ... , Диваевой ... о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ... районного отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО6, ФИО7 незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО8 в части ненадлежащего извещения должников и невручения им постановления от дата о передаче арестованного имущества на торги.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО8 в части невручения должникам постановления от дата о снижении стоимости ... адрес на 15 %.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО7 в части не вручения должникам постановления от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диваевы ... обратились в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления, акта от дата года, вынесенных судебным приставом ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО7 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признании незаконным и отмене постановления от дата года, вынесенного судебным приставом - исполнителем ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО8 о снижении стоимости квартиры адрес на 15 %, признании бездействия судебных приставов ФИО8, ФИО7 по не направлению вышеназванных постановлений должникам незаконными, признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО9 по не направлению должникам постановлений по реализации квартиры адрес незаконным.

В обоснование требований указали, что решением ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскана солидарно с Диваева ... , Диваевой ... , Диваевой ... в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N ... КИ от дата на общую сумму ... рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации данной квартиры публичные торги и установлена начальная продажная цена квартиры в размере ... рублей. Постановлением судебного пристава ФИО6 от дата стоимость арестованной квартиры была незаконно снижена на 15% со стоимости ... рублей до ... рублей, данное постановление и действие судебного пристава заявители считают незаконными, так как оно вынесено за пределами срока, предоставленного законом для проведения торгов.

Постановлением от дата года, вынесенным судебным приставом ... РО адрес УФССП по РБ ФИО7, взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) передано нереализованное имущество должника - квартира адрес по цене на 25 % ниже его стоимости, а именно ... рублей. Согласно акту от дата года, составленному этим же приставом, нереализованное имущество - вышеназванная квартира передана взыскателю имущества, при этом стоимость квартиры адрес указана ... рублей. Вышеуказанное постановление и акт от дата заявители считают незаконными, так как вторичные торги проведены за пределом срока проведения торгов, фактически нарушена процедура реализации имущества должника, предусмотренная ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ни одно постановление должникам как стороне исполнительного производстве не было направлено в нарушение ст. 87 п. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", тем лишили их возможности обжаловать действия судебных приставов еще в ... году. О нарушении своего права заявители узнали в декабре ... года, в связи с чем, просят восстановить срок для обжалования указанных постановлений, а также действия и бездействия судебных приставов- исполнителей.

В дальнейшем заявители неоднократно уточняли свои исковые требования. Согласно последним уточнениям от дата заявители просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО8 в части ненадлежащего извещения должников и невручения им постановления от дата о передаче арестованного имущества на торги, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО8 в части невручения должникам постановления от дата о снижении стоимости квартиры адрес на 15 %, признать незаконным бездействие судебного пристава ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО7 в части невручения должникам постановления от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просят судебный пристав-исполнитель ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО9, представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" по доводам апелляционных жалоб, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для вручения должникам постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства. Суд не исследовал вопрос о том, каким образом вручение или невручение заявителям постановлений судебных приставов-исполнителей могло повлиять на законность их содержания и как участие заявителей в совершении исполнительных действий могло повлиять на их результат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав возражения Диваевой ... и ее представителя ФИО10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 12, ст. 13).

В силу п. 1 ст. 50 указанного Закона, стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительских действий.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 6 ст. 85, п. 45 ст. 87 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены на имущество направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При решении вопроса о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 24 Постановления N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и другие. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

В силу с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока заявители указали, что не смогли своевременно обратиться в суд, так как о наличии указанных постановлений от дата года, дата года, дата им стало известно в декабре ... года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя о том, что Диваева ... знала о предстоящих торгах, поскольку была ознакомлена под роспись с актом ареста имущества должника от дата года, поскольку в данном акте отсутствует дата ознакомления должника с указанным документом.

Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя с просьбой о восстановлении пропущенного срока направлено в суд дата года.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя ... РО адрес УФССП России по РБ от дата года, от дата и от дата получены заявителями дата года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности пропуска срока для обжалования действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, и об удовлетворении требований заявителей в указанной части.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: взыскать солидарно с Диваева ... , Диваевой ... , Диваевой ... в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N 04-1/18389КИ от дата на общую сумму ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации данной квартиры публичные торги и установлена начальная продажная цена квартиры в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу дата года.

Судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО11 дата года возбуждены исполнительные производства N ... в отношении Диваевой ... , N ... в отношении Диваева ... , N ... в отношении Диваевой ... Диваев ... был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лишь дата года, до этого времени копия постановления ему не направлялась и не вручалась.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ... РО адрес ФССП по РБ ФИО6 от дата арестованное имущество -квартира по адресу: адрес была передана Территориальному управлению Росимущества в адрес для проведения открытых торгов. Данное постановление было направлено Диваевой ... , согласно реестра заказанной корреспонденции от дата года, по адресу: адрес.

Однако, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от дата года, а также исполнительному листу, выданному ... районным судом адрес РБ дата года, место регистрации и проживания Диваевой ... , Диваева ... является адрес, почтового уведомления о вручении Диваевой ... указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется, Диваеву ... , Диваевой ... указанное постановление не направлялось.

дата судебным приставом - исполнителем ... районного отдела адрес УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о снижении стоимости квартиры по адресу: адрес на 15 % до ... рублей.

Данное постановление было направлено Диваевой ... дата согласно реестра заказанной корреспонденции также по адресу: адрес, почтового уведомления о вручении Диваевой ... указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется. Диваеву ... , Диваевой ... указанное постановление не направлялось.

дата судебный пристав - исполнитель ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО7 вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в котором указано, что стоимость квартиры по адресу: адрес снижена на 25% и составляет ... рублей.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата года, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО7, квартира, расположенная по адресу: адрес, передана взыскателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по стоимости ... рублей.

При этом ни копия постановления от дата года, ни копия акта передачи квартиры от дата не была направлена Диваеву ... , Диваевой ... , Диваевой ...

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно указал, что судебные приставы-исполнители располагали информацией об адресе заявителей, который был указан в исполнительных документах, однако, постановления по данному адресу направлены не были.

Достоверных сведений об извещении должников о совершении судебными приставами действий по передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении стоимости имущества, в суд не представлено.

Не извещение должников об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, свидетельствует о грубом нарушении прав должников, лишенных возможности своевременно оспаривать действия (бездействие) либо постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем, представлять доказательства иной оценки имущественного права.

Разрешая спор, суд обоснованно удовлетворил заявление Диваевых о признании действий судебных приставов-исполнителей ... РО СП адрес УФССП по РБ ФИО6, ФИО7 незаконными, со ссылкой на установление факта нарушения судебными приставами-исполнителями прав должников.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не влекут отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ... РО СП адрес УФССП по РБ Файрузова, апелляционную жалобу ООО "КИТ Финанс Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Шарипова Г.М.