Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13922/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Букановой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Букановой А.А. к Рассказовой Н.В. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Букановой А.А. в пользу Рассказовой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Букановой А.А. в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буканова А.А. обратилась в суд к Рассказовой Н.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что дата Буканова А.А., действуя в интересах Рассказова Ю.С. на основании доверенности, заключила с Фахретдиновым И.Ф. договор купли-продажи адрес, расположенной по адресу: адрес. По расписке от дата истец передала ответчику денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты стоимости ... доли квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2011 года указанная сделка по отчуждению квартиры признана недействительной с применением последствий ее недействительности, за Рассказовой Н.В. признано право собственности на ... долю данной квартиры. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан данное решение суда изменено, за Рассказовым Ю.С. признано право собственности на ... доли в квартире и взысканы с него в пользу Фахретдинова И.Ф. денежные средства в сумме ... руб.

дата между истцом и Рассказовым Ю.С. заключен договор уступки права требования с Рассказовой Н.В. денежных средств в размере ... руб., переданных ей в счет исполнения условий договора купли-продажи от дата. В связи с чем, просила взыскать с Рассказовой Н.В. денежные средства в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Букановой А.А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о недействительности договора уступки права требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Букановой А.А. - ... , поддержавшего доводы жалобы, Рассказову Н.В. и её представителя ... , полгавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Из материалов дела следует, что дата между Букановой А.А., действующей на основании доверенности в интересах Рассказова Ю.С., и Фахретдиновым И.Ф. заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого последний приобрел у Рассказова Ю.С. адрес, расположенную по адресу адрес, за ... руб. (л.д. 8).

дата между Букановой А.А., действующей в интересах Рассказова Ю.С. и Рассказовой Н.В. составлена расписка, по условиям которой Рассказовой Н.В. от Букановой А.А. получена денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты стоимости принадлежащей ей ... доли указанной квартиры (л.д. 6).

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата сделка по отчуждению кватиры Букановой А.А. на основании договора купли-продажи от дата признана недействительной и применены последствия ничтожности сделки. Также за Рассказовой Н.В. признано за право собственности на ... долю на жилое помещение по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение изменено, за Рассказовым Ю.С. признано право собственности на ... долю на жилое помещение по адресу: адрес взысканы с него в пользу Фахретдинова И.Ф. полученные по договору купли-продажи квартиры от дата денежные средства в размере ... руб. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.10-14).

дата между Рассказовым Ю.С. и Букановой А.А. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа (л.д.19), по условиям которого Рассказовым Ю.С. уступлено Букановой А.А. право требования денежных средств в размере ... руб. с Рассказовой Н.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленная в обоснование иска расписка от дата не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего получение Рассказовой Н.В. от Букановой А.А. денежных средств ... руб. за реализацию принадлежащей ей ... доли квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В суде апелляционной инстанции Рассказова Н.В. пояснила, что не была участником сделки по продаже квартиры, имевшее место дата. О продаже квартиры узнала только в августе, получив извещение в суд. В июле получила требование о выселении. Денег от продажи квартиры не получала, договор не подписывала. В начале дата к ней домой приходила девушка, на который была форменная одежда и папка Почты России, сказала, что принесла подарок (косметический набор), на коробке был закреплен чистый лист бумаги. По просьбе девушки поставила подпись на чистом листке бумаги навесу, держа ребенка на руках. После обращения на почту, ей стало известно о том, что никаких подарков в её адрес не было.

Приведенные Рассказовой Н.В. обстоятельства также подтверждаются материалами дела в частности заключением судебной почерковедческой экспертизы N ... от дата, из которой следует, что подпись от имени Рассказовой Н.В. в расписке от дата на сумму ... руб. выполнена самой Рассказовой Н.В. (л.д. 109).

При этом допрошенный судом первой инстанции эксперт ... пояснил, что подпись и текст расписки принадлежит Рассказовой Н.В., но данная подпись была нанесена при необычных условиях, а можно сказать не при нормальных условиях для подписания такого рода документов.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче денежных средств в размере ... руб. Рассказовой Н.В.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности Букановой А.А. не передавались денежные средства Рассказовой Н.В., и следовательно, у последней не возникло каких-либо обязательств перед Рассказовым Ю.С.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление указанных в исковом заявлении требований по приведенным основаниям, поскольку договор уступки прав (цессии) по договору займа от дата заключен во исполнение несуществующего обязательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм права, ошибочны и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букановой АА. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...