Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13907/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Уфимского района РБ - Имамутдинова А,Ф. на решение Уфимского районного суда РБ от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Идрисовой З.А. в счет возмещения материального ущерба ... рубль ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства госпошлину ... рубля ... копейки.

Взыскать с Давлетова И.Ф. в пользу Идрисовой З.А. компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей.

Взыскать с Давлетова И.Ф. в доход государства госпошлину ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова З.А. обратилась в суд с иском к Давлетову И.Ф., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что дата Давлетов И.Ф., около ... , управляя личным автомобилем ... , гос.регистрационный знак ... , следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес со скоростью около 65 км/ч. совершил наезд на пешехода Идрисову З.А., дата года рождения.

15 февраля 2010 г. Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес приговор, которым признал Давлетова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 26.02.2010 г.

В результате ДТП Идрисова З.А. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; ушибленной раны головы; закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков: закрытого перелома головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков; кровоизлияние в мягкие ткани в области левого коленного сустава; ссадины в области левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях ДТП дата. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Идрисова З.А. в период времени с дата по дата находилась на стационарном лечении в ГКБ N ... с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, ЗЧМТ, СТМ, ссадины головы, конечностей. дата истцу была сделана операция.

Своими преступными действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб в виде затрат на лечение, приобретение необходимых медикаментов и лекарств. В результате ДТП она имеет стойкую потерю трудоспособности, она не может работать как в прежнее время в полном объеме, у нее часто болит голова, появилась бессонница, повышено артериальное давление. В настоящее время ей запрещены какие-либо физические нагрузки, так как в плечевой кости находится инородный предмет в виде металлоконструкции, пластины и 11 болтов. На этом фоне у нее развился посттравматический артроз суставов левой руки и левой ноги, атрофия мышц плечевой кости и кисти левой руки. Врачи для нее назначают дорогое лечение и лекарства.

Она проходила лечение у травматолога поликлиники ГКБ N ... по поводу переломов, неврита локтевого нерва.

Также она проходила реабилитацию и лечение в ГУЗ -Республиканский физкультурный диспансер" с дата по дата и с дата по дата по направлению невропатолога поликлиники N ... в микрорайоне "Сипайлово" по месту жительства.

Материальный ущерб частично был возмещен страховой компанией ООО " Росгосстрах".

Не возмещенный ущерб в виде приобретения лекарств, медикаментов и затрат на лечение составил ... руб..

Преступлением ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания, выражающиеся в том, что она испытывала и испытывает по настоящее время сильный эмоциональный стресс от приобретенных травм.

Случившееся дата ДТП поставило под угрозу срыва регистрацию брака и свадьбу ее сына. Вследствие случившегося по вине ответчика ДТП она не смогла присутствовать на свадьбе, не смогла встретить гостей, приехавших на свадьбу, ее не было в ЗАГСе.

Также, вследствие виновных действий ответчика по ДТП она не могла долгое время осуществлять уход за своей престарелой матерью Ф., дата г.р., которая проживает и зарегистрирована по адрес. Престарелая мать постоянно нуждается в постороннем уходе с ее стороны. По причине своей болезни и невозможности осуществления ухода за престарелой матерью она была вынуждена нанимать со стороны третьи лица, которые на время ее нахождения в больнице и излечения осуществляли присмотр и уход.

Истец просила взыскать с Давлетова И.Ф. материальный ущерб ... рубль, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Уфимского района Имамутдинов А.Ф, просит решение суда изменить, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Идрисовой З.А. в счет возмещения материального ущерба ... руб.; взыскать с Давлетова И.Ф. в пользу Идрисовой З.А. компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на услуги нотариуса ... руб ... В обоснование представления указывает, что решение суда о частичном удовлетворении исковых требований является несостоятельным, поскольку, устанавливая компенсацию морального вреда, суд не принял во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий истца, длящийся продолжительный период времени. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., Идрисову З.А., поддержавших доводы апелляционного представления, Давлетова И.Ф. и его представителя Мансурова А.Ф., возражавших относительно доводов апелляционного представления, представителя ООО "Росгосстрах" Ермолаеву Е.В., заявившую о несогласии с решением суда, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата Давлетов И.Ф., около ... часов ... минут, управляя личным автомобилем ... , гос.регистрационный знак ... , следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес со скоростью около 65 км/ч. совершил наезд на пешехода Идрисову З.А., дата года рождения (л.д.115).

15 февраля 2010 г. Октябрьский районный суд гор. Уфы РБ вынес приговор, которым признал Давлетова И.Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 26.02.2010 г.(л.д.11-13).

В результате ДТП Идрисова З.А. получила телесные повреждения, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Идрисова З.А. в период времени с дата по дата находилась на стационарном лечении в ГКБ N ... с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков. Закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, ЗЧМТ, СТМ, ссадины головы, конечностей (л.д. 24-26).

дата истцу была сделана операция.

Проходила лечение у травматолога поликлиники ГКБ N ... по поводу переломов, неврита локтевого нерва.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного она проходила реабилитацию и лечение в ГУЗ "Республиканский физкультурный диспансер" с дата по дата и с дата. по дата. по направлению невропатолога поликлиники N ... в микрорайоне "Сипайлово" по месту жительства (л.д.24-26,37).

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии N ... N ... (лд.111).

ООО "Росгосстрах" признал факт причинения вреда здоровью истца страховым случаем.

Согласно актам о страховом случае страховой компанией ООО Росгосстрах" частично был возмещен материальный ущерб на общую сумму ... рублей (л.д. 89-108).

Согласно заключению СМЭ N ... , N ... у гражданки Идрисовой З.А., ... года рождения, имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков; кровоизлияние в мягкие ткани в области левого коленного сустава; ссадины в области левого локтевого сустава.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии дата

В связи с повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии дата, гражданка Идрисова З.А. нуждалась в медикаментозном лечении, конкретные лекарственные препараты, дозировка, длительность и периодичность их приема определяется лечащими врачами (л.д.256-259, 369-377).

Не возмещенный ущерб ввиде приобретения лекарств, медикаментов и затрат на лечение составил на общую сумму ... руб ... Необходимость произведенных расходов подтверждается заключением СМЭ и назначениями лечащего врача.

Факт приобретения лекарственных препаратов и медикаментов, их стоимость подтверждается представленными чеками (л.д.27-36, 39-45).

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч.1 и ч.3 ст.1079, 931 ГК РФ, положениями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N40-ФЗ, на основании установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы материального ущерба с ООО "Росгосстрах" в размере ... рубль ... копеек, расходов на услуги представителя ... руб., государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

В этой части решение суда не обжалуется.

Суд, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда частично, руководствовался нормами ст. ст. 1079, 151,1100, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом тяжести физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальными особенностями и учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда ответчиком Давлетовым И.Ф. и определил размер компенсации морального вреда в 80 000 рублей, что является предметом апелляционного обжалования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, доводы апелляционного представления о несоразмерности размера компенсации морального вреда считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего,

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 80 000 руб., суд учел степень тяжести травм, полученных Идрисовой З.А. в результате ДТП, степень ее физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия считает, что указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении дела, чем опровергает доводы апелляционного представления.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права. нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья: Кузнецов А.В.