Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-13849/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей: Мугиновой Р.Х.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аллабердиной Л.А. на решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" в пользу Аллабердиной Л.А. расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, обязав ООО "Тепловик" удовлетворить требования Аллабердиной Л.А. в порядке первой очереди.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аллабердиной Л.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аллабердина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Тепловик", ФИО1 о взыскании в солидарном порядке причиненного материального ущерба в размере ... рубля и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что дата ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки ... регистрационный номер знак N ... , принадлежащий на праве собственности ГУП "Зилаирское Районное Производственное Управление Коммунального Хозяйства" Республики Башкортостан, находящейся в пользовании по договору аренды ООО "Тепловик", совершил на нее наезд. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Зилаирского районного суда от дата ФИО1 осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В связи с полученными телесными повреждениями истец понесла материальные затраты, выразившиеся в затратах ее супруга на приобретение ГСМ для ее посещения в больнице г.Сибай в размере ... руб. ... коп., приобретение лекарств в размере ... руб. ... коп., приобретением специального матраца с противопролежневой системой стоимостью ... руб., затрат на приобретение продуктов питания в размере ... руб. ... коп., и средств личной гигиены в размере ... руб. ... коп., а также ущерба, причиненного поломкой мобильного телефона " ... ", стоимостью ... руб., который находился при ней в момент ДТП, затрат на оплату услуг адвоката в размере ... руб., убытков в виде неполученной заработной платы за 3 месяца в размере ... руб. Кроме того, в связи с долгим прохождением стационарного лечения и невозможностью нормального общения со своим малолетним ребенком, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере ... руб. В связи с этим, просила взыскать солидарно с ООО "Тепловик", ФИО1 компенсацию материального ущерба в сумме ... руб., морального вреда в размере ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Аллабердина Л.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, с последующим ее уточнением, указав, что решение суда в части отказа взыскания ущерба стоимости мобильного телефона " ... " стоимостью ... рублей; отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на продукты питания в сумме ... руб. ... коп. и средств личной гигиены в сумме ... рублей ... коп., взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей просит отменить, в отменной части исковые требования просила удовлетворить, взыскав с ответчика указанную сумму в порядке первой очереди.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ООО "Тепловик" в лице ликвидатора Мулюкова И.У.- Ильтинбаев И.Г. также обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вред, причиненный Аллабердиной Л.А., обязан возместить собственник транспортного средства ... регистрационный номер знак N ... , таковым является ГУП "Зилаирское районное производственное управление коммунального хозяйства", кроме того, срок действия договора аренды имущества N ... от дата истек в 2011 году. Судом также неверно сделан вывод об ответственности ООО "Тепловик" со ссылкой на показания ФИО1 данных им в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, ГУП "Зилаирское районное производственное управление коммунального хозяйства", а также ООО "Тепловик" не были привлечены к участию в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия в рамках уголовного дела в отношении ФИО1

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статьям 644 - 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 10 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно пункту 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата около 21:55 часов ФИО1 управляя автомобилем марки ... регистрационный номерной знак N ... , совершил наезд на пешехода Аллабердину Л.А., в результате чего она получила телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы, ушибов мягких тканей верхних конечностей, туловища и левой ноги, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, закрытого перелома головки малоберцовой кости, краевого перелома мыщелка большеберцовой кости и диафиза большеберцовой кости правой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данный факт подтверждается заключением эксперта N ... от дата (уголовное дело N ... т.1 л.д. 50-51), заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от дата (уголовное дело N ... т.1 л.д. 69-70)

Приговором Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013, вступившим в законную силу дата года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Как усматривается из паспорта транспортного средства серии ... собственником автомашины марки ... per. знак N ... является Муниципальное Унитарное предприятие Зилаирское РПУЖКХ.

Согласно страховому полису серии ВВВ N ... об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (уголовное дело N ... т.1 л.д. 57), срок действия договора составляет с дата по дата года, следовательно, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в указанный период использования транспортного средства в течение срока действия договора. Таким образом, поскольку ДТП произошло дата - по истечении срока действия договора, следовательно, в силу вышеуказанных норм права ответственность по возмещению ущерба потерпевшим должна быть возложена в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды имущества N ... от дата года, акта приема-передачи имущества в аренду, перечня имущества, предаваемого в аренду, ГУП Зилаирское РПУЖКХ передало ООО "Тепловик" в аренду имущество, в том числе автомобиль ... , государственный регистрационный знак N ...

Из приказов N 11-к от дата и N 8-к от дата усматривается, что гр. ФИО1. в период с дата по дата работал в ООО "Тепловик" в должности главного инженера.

Приказом ООО "Тепловик" N ... от дата служебная автомашина ... , государственный регистрационный знак N ... закреплена за главным инженером ФИО1 с ведением самостоятельной отчетности по расходу ГСМ и путевых листов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключив с ГУП "Зилаирское РПУ ЖКХ" дата договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа ООО "Тепловик" приняло на себя обязательство самостоятельно осуществлять техническую эксплуатацию принадлежащего ГУП "Зилаирское РПУ ЖКХ" автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ...

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт передачи ответчику по договору аренды транспортного средства автомашины ... , государственный регистрационный знак N ... в исправном техническом состоянии.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент причинении ущерба, автомобиль ... , государственный регистрационный знак N ... , находился во владении ООО "Тепловик", которое в соответствии с договором аренды несло ответственность, предусмотренную статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Тепловик" о том, что договор аренды транспортного средства, заключенный между ГУП "Зилаирское РПУ ЖКХ" и ООО "Тепловик", к моменту дорожно-транспортного происшествия был прекращен в связи с истечением договора аренды автомобиля и передачей автомобиля Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет по актам приема- передачи имущества от 09.07.2012, от дата (л.д. 125-126), поскольку из представленных актов в перечне переданного имущества автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... не имеется. Более того, о действии договора аренды N ... от дата указанного автомобиля свидетельствует приказ, изданный по предприятию ООО "Тепловик" N ... от дата о том, что служебная автомашина ... , государственный регистрационный знак N ... закреплена за главным инженером ФИО1 с ведением самостоятельной отчетности по расходу ГСМ и путевых листов. Более того, о действии договора аренды на момент ДТП также свидетельствует страховой полис серии ВВВ N ... об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность водителей, управлявших указанным автомобилем, была застрахована ООО "Тепловик" на период с дата по дата года.

Также суд критически относится к доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Тепловик" о том, что на момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником другой организации, поскольку указанный довод опровергается приказами N ... -к от дата и N 8-к от дата о том, что ФИО1 в период с дата по дата работал в ООО "Тепловик" в должности главного инженера и получал заработную плату, что подтверждается справкой N ... от дата (уголовное дело N ... т.1 л.д. 153).

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы представителя ООО "Тепловик" о том, что время совершения дорожно-транспортного происшествия - 19 часов, является нерабочим временем, т.е. ФИО1 не находился при исполнении служебных обязанностей в момент ДТП, поскольку по пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из анализа приведенной нормы права следует, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Ответчиком ООО "Тепловик" не представлено доказательств, подтверждающих противоправность завладения ФИО1 автотранспортным средством ... , государственный регистрационный знак N ... , кроме того, в материалах дела представлены доказательства нахождения автомашины N ... , на законных основаниях у ООО "Тепловик" в указанный период.

Таким образом, поскольку ФИО1 будучи по приказу предприятия ООО "Тепловик" допущенным к управлению транспортным средством, исполнял обязанности по управлению транспортным средством с разрешения ООО "Тепловик" с ведением отчетности по ГСМ и путевых листов, а также в силу условий не прекращенного договора аренды транспортного средства без экипажа N ... от дата и положений действующего гражданского законодательства ООО "Тепловик" на момент дорожно-транспортного происшествия несло перед Аллабердиной Л.А. ответственность по возмещению ущерба.

Разрешая спорные правоотношения, и частично удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что с ООО "Тепловик" подлежат взысканию в пользу истицы расходы на приобретение медикаментов, а также матраца с противопролежневой системой на общую сумму в размере ... рублей ... копеек, поскольку истицей представлены доказательства нуждаемости в указанных расходах в связи с телесными повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии и оплаты на данную сумму.

Отказывая истцу во взыскании расходов на питание, и средства личной гигиены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между вышеуказанными расходами и причиненным Аллабердиной Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вредом здоровья.

В обоснование заявленных требований о возмещении стоимости сломанного телефона истцом представлена квитанция о приобретении мобильного телефона " ... ", стоимостью ... руб.

Из исследованных судом апелляционной инстанции в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела и уголовного дела в отношении ФИО1, судебной коллегией не установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен какой-либо имущественный вред истцу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено суду доказательств повреждения либо полной гибели мобильного телефона в день дорожно - транспортного происшествия, а также не представлено заключение независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в этой части.

При таких обстоятельствах, не имелось предусмотренных законом оснований для возложения на ООО "Тепловик" либо ФИО1 обязанности по возмещению потерпевшему имущественного вреда в виде стоимости мобильного телефона, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также судом первой инстанции, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказано истцу в удовлетворении требований в части возмещения убытков в виде недополученной заработной платы, а также оплаты стоимости юридических услуг в размере ... рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела отсутствовали доказательства понесенных расходов. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Аллабердина Л.А. вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о взыскании судебных расходов после предоставления соответствующих квитанция об оплате услуг представителя.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, апелляционные жалобы не содержат.

В остальной части доводы апелляционных жалоб являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и надлежащая оценка им дана в решении суда первой инстанции, в силу чего основанием для отмены или изменения решения не являются, и являться не могут.

При таких обстоятельствах, решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от дата является законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллабердиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Р.Х.Мугинова

Р.Ф.Фахретдинова

Справка: судья Усманов Р.М.