Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13705/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юнусбаева Р.Г. и Юнусбаевой Р.А. - Гусева Р.Г. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Юнусбаеву Р.Г., Юнусбаевой Р.А. удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Юнусбаева Р.Г., Юнусбаевой Р.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... , в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... , сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - ... , а также начисленные пени в размере ... ;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Юнусбаеву Р.Г., Юнусбаевой Р.А. на двухэтажный кирпичный жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 226,015 кв.м. и земельный участок площадью 947 кв.м. кадастровый номер N ... , на котором находится указанный жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес;

установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: РБ, адрес при его реализации в размере ... рублей;

реализацию заложенного недвижимого имущества жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: РБ, адрес произвести путем продажи с публичных торгов;

разницу вырученной от реализации заложенного недвижимого имущества жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: РБ, адрес суммы после погашения долгов перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в том числе расходов по реализации имущества, передать Юнусбаеву Р.Г. и Юнусбаевой Р.А.;

в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Агентство ипотечному жилищному кредитованию" к Юнусбаеву Р.Г., Юнусбаевой Р.А., отказать;

взыскать с Юнусбаева Р.Г., Юнусбаевой Р.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Юнусбаеву Р.Г., Юнусбаевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывало на то, что дата между ОАО " ... " и Юнусбаевым Р.Г., Юнусбаевой Р.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, на срок 194 месяцев, под 15% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения жилого дома и земельного участка.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой двухэтажного кирпичного жилого дома, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 226,015 кв.м. и земельного участка, площадью 947 кв.м., кадастровый номер N ... , оцененных по соглашению сторон в ... руб., расположенных по адресу: РБ, адрес, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и кредитором по заемному обязательству в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В нарушение условий кредитного договора, закладной, а также положений ст. 309 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме ответчиками не производятся. дата Юнусбаев Р.Г. и Юнусбаева Р.А. заключили договор стабилизационного займа N ... Стабилизационный заем погасил текущую задолженность по кредитному договору в сумме ...

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в сумме ... , в том числе, остаток задолженности по основному долгу ... , сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом ... пени в размере ... ; расходы по уплате госпошлины в сумме ... договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору - ... ; обратить взыскание на предмет ипотеки: двухэтажный кирпичный жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 226,015 кв.м. и земельный участок площадью 947 кв.м. кадастровый номер N ... на котором находится указанный жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес, определить способ реализации предмета ипотеки - с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рубль.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Юнусбаева Р.Г. и Юнусбаевой Р.А. - Гусев Р.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Юнусбаев Р.Г., Юнусбаева Р.А., представитель истца открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Юнусбаева Р.Г. и Юнусбаевой Р.А. - Гусева Р.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п.1.1,1.2,1.3,3.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) N ... от дата заключенного между ОАО " ... " и Юнусбаевым Р.Г., Юнусбаевой Р.А., ОАО " ... " предоставил ответчикам денежные средства в сумме ... рублей, сроком на 194 месяца, под 15 % годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, адрес, а Юнусбаев Р.Г., Юнусбаева Р.А. обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из мемориального ордера N ... от дата следует, что ОАО " ... " зачислил на лицевой счет ответчика Юнусбаева Р.Г. ... рублей, что ответчиками не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека (залог) данных жилого дома и земельного участка (пункт 1.4.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.5 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Первоначальным залогодержателем явилось ОАО " ... ".

Согласно пункту 4.4.6 договора кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В настоящее время законным владельцем данной закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Как установлено судом, условия кредитного договора в части погашения кредита ответчиками перед ОАО "АИЖК" не исполнялись.

В соответствии с п.п.5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

дата Юнусбаев Р.Г. и Юнусбаева Р.А. заключили договор стабилизационного займа N N ... , по которому заемщикам был предоставлен стабилизационный заем в размере ... под 8,25% годовых сроком по дата.

Согласно п.1.1 договора N ... от дата заемщики обязались в порядке и в сроки, установленные настоящим договором возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.1.3 договора N ... от дата стабилизационный заем ответчикам был предоставлен для целевого использования, а именно: - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; - для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); - для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

Согласно п.1.5 и п.1.6 договора N ... от дата, стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами, при этом размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей.

В п.2 договора N ... от дата указан порядок предоставления стабилизационного займа, а именно в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика, а распоряжение всей суммой предоставляемого стабилизационного займа осуществляет представитель заемщика.

Как видно из материалов дела, за период с дата по дата на текущий счет ответчиков были перечислены суммы траншей из лимита стабилизационного займа в размере ... копеек, для погашения просроченной задолженности по оплате кредита, процентов и дальнейшей оплаты кредита согласно графика платежей по кредитному договору от дата. Как усматривается из выписки о фактических платежах, поступивших по кредитному договору N ... от дата, погашение задолженности осуществлено в соответствии с порядком предоставления стабилизационного займа указанным в п. 2 договора стабилизационного займа N ... от дата, следовательно, не нарушает прав заемщика и опровергает довод апелляционной жалобы о нарушении очередности долга по кредитному договору и не являются основанием к отмене решения суда в указанной обжалованной части.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками, последний платеж заемщиками Юнусбаевым Р.Г. и Юнусбаевой Р.А. был произведен дата.

дата в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным.

По состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору от дата составила ... , в том числе задолженность по основному долгу ... копейки, задолженность по выплате процентов ... , пени ... , размер которых истцом снижен до ... 62 копейки.

Проверив представленный расчет, признав его правильным и соответствующим закону, суд правомерно взыскал сумму задолженности в размере ... , поскольку ответчиками данный расчет не оспаривался арифметически.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца обоснованно взыскана государственная пошлина в размере ... в долевом порядке.

Также, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истцу - ОАО "АИЖК" о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 15% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - на ... копейки, начиная с дата по день полного погашения обязательств по кредитному договору, так как указанные требования не основаны на законе, поскольку истцом не указана конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. Она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В связи с наличием разногласий о стоимости заложенного недвижимого имущества и прошествии длительного периода времени с момента заключения договора, ответчиками суду был предоставлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета N ... от дата об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, адрес составляет ... рублей.

Анализ приведенных выше положений материального закона и фактических обстоятельств дела, которые изложены в мотивировочной части решения суда, позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов поскольку ответчики принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнили, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обращение взыскания на предмет залога судом произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами спора договора ипотеки (залога недвижимости), а также положений закона, поскольку ответчики принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнили, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Также правомерно суд определил начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере ... рублей, которая равна 80% рыночной стоимости заложенного имущества ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности снижения начальной продажной цены заложенного имущества не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод суда основан на требованиях Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, в связи с наличием судебного определения от дата, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ранее было судом прекращено производство между теми же сторонами о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, после чего ОАО "АИЖК" вернуло заемщиков в график платежей, при этом договор не был расторгнут. В данном иске, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, последовавшей после дата по состоянию на дата, в связи с чем, изменился предмет данного иска и правовых оснований для прекращения производства по данному делу, не имелось.

Доводы о том, что ОАО "АИЖК" (Агентство по ипотечному жилищному кредитованию) и ОАО " ... являются одной и той же организацией, что истец ОАО "АИЖК" злоупотребляет своим правом обращаясь с настоящим иском, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не может быть удовлетворена.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юнусбаева Р.Г. и Юнусбаевой Р.А. - Гусева Р.Г., без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья А.