Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-13986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Батршиной Ю.А., Старичковой Е.А.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N8598 Сбербанка России к Жуковой О.А., Жукову С.В., Галиакберовой Г.Р., Мичурину С.В., Бастамову Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ГалиакберовойГ.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала-Стерлитамакского отделения N 8598 Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с исковым заявлением к Жуковой О.А., Жукову С.В., Галиакберовой Г.Р., Мичурину С.В., Бастамову Р.И. о расторжении кредитного договора N ... от дата г., взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а именно: по кредиту ... руб., по процентам ... руб., по неустойке ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком Жуковой О.А. был заключен кредитный договор N ... от дата в сумме ... под 15 % годовых сроком по дата Поручителями по кредитному договору выступили Галиакберова Г.Р., ЖуковС.В., Мичурин С.В., БастамовР.И., которые по кредитному договору обязались нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Жуковой О.А. обязательств. Однако с момента заключения кредитного договора ответчики производят платежи с нарушением графика платежей, что приводит к образованию просроченной задолженности. В адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки N ... от дата Взятые на себя обязательства ответчиками не исполнены.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2013 года постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N 8598 Сбербанка России к Жуковой О.А., Галиакберовой Г.Р., Жукову С.В., Мичурину С.В., Бастамову Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата и взыскать солидарно с Жуковой О.А., Галиакберовой Г.Р., Жукова С.В., Мичурина С.В., Бастамова Р.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N8598 Сбербанка России по кредитному договору N ... от дата основной долг в сумме ... руб., проценты ... руб., неустойку в сумме ... руб., всего взыскать ...

Взыскать с Жуковой О.А., Галиакберовой Г.Р., Жукова С.В., Мичурина С.В., Бастамова Р.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N8598 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в равных долях по ... руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Жукова С.В. без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчики Жукова О.А., Жуков С.В., Галиакберова Г.Р., Мичурин С.В., Бастамов Р.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Жуковой О.А. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истец предоставл последней ... руб. сроком до дата с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых, на приобретение объекта недвижимости по адресу: адрес (л.д. 7-9).

В целях обеспечения исполнения принятых обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Жукова С.В., Галиакберовой Г.Р., МичуринаС.В., Бастамова Р.И., что подтверждается договорами поручительства N ... от дата (л.д. 14-17).

Как следует из п. 2.1. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая вышеуказанные положения закона, истец, предъявивший исковые требования, как к заемщику, так и к поручителю вправе требовать взыскания задолженности по договору в солидарном порядке, поскольку закон не связывает возникновение у кредитора права потребовать исполнения обязательств исключительно от заемщика и поручителей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, оплата ЖуковойО.А. обязательств по кредитному договору прекратилась с дата.

Возражений относительно представленного расчета от ответчика ЖуковойО.А. не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора дата банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-20).

Однако, взятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, чем существенно нарушаются права банка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями судебной коллегии не представлено.

Из расчета, приложенного банком к иску, следует, что вследствие ненадлежащего исполнения соответчиками условий кредитного договора, задолженность перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору составляет - ... руб., из которых: ... руб. - просроченная ссудная задолженность; ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по неустойке (л.д. 21-25).

Судебная коллегия находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредиту со стороны ответчиков не поступало.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Жуковой О.А., Жукову С.В., Галиакберовой Г.Р., Мичурину С.В., Бастамову Р.И. о расторжении кредитного договора N ... от дата и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ст. 98 ГПК РФ не предусмотрен порядок взыскания государственной пошлины в солидарным порядке.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере ... руб. (л.д. 6).

При таком положении судебная коллегия считает необходимым взыскать с Жуковой О.А., Жукова С.В., Галиакберовой Г.Р., МичуринаС.В., БастамоваР.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в равных долях по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2013 года отменить.

Принять новое решение:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N ... Сбербанка России к Жуковой О.А., Галиакберовой Г.Р., Жукову С.В., Мичурину С.В., Бастамову Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ю.А. Батршина

Е.А. Старичкова

Справка:

судья Шагиева З.Х.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.