Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 года, которым постановлено:

Заявление ООО "ПромПолиПак" о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества, отмене постановления о принятии результатов оценки и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, торги - удовлетворить частично.

Постановление от дата судебного пристава-исполнителя ФИО15 Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оценке имущества должника по исполнительному производству N ... от дата отменить.

Постановление от дата судебного пристава-исполнителя ФИО16 Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству N ... от дата отменить.

Заявку на торги арестованного имущества от дата судебного пристава-исполнителя ФИО17 Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по исполнительному производству N ... от дата отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ПромПолиПак" о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО18 Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПромПолиПак" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества, отмене постановления о принятии результатов оценки и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, торги. В обоснование своих требований указывает, что в производстве Стерлитамакского МО СП по РБ УФССП по РБ находится на исполнении исполнительное производство N ... от дата года, возбужденное на основании исполнительного листа N. 1-2/11 от дата серии ВС N ... , должником по данному исполнительному производству является ФИО5 Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление об оценке имущества - квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного имущества составляет ... , о передаче имущества на торги. Отчёт об оценке N N ... филиала ФГУП ... по РБ от дата года, а вынесено постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника - дата года, т.е. с нарушением срока. Взыскатель считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, поскольку к материалам исполнительного производства приобщен технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата года, в котором указан план квартиры, который не соответствует фактическому плану квартиры на момент наложения ареста, поскольку в квартире произошли функциональные изменения общей площади квартиры, произведенная перепланировка и капитальный евро-ремонт не отражен ни в одном документе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 получив отчет об оценке, приняла его, не выявила все ошибки и неточности, которые выявил взыскатель и которые в конечном этапе повлияли на результат оценки. В отчете объект оценки находится по адресу: адрес; район указан ВТК, хотя такой в г.Стерлитамаке отсутствует; к отчету не приобщены фотографии всех имеющихся перепланировок и повреждений (внешних и внутренних), а также отсутствуют фотографии, сделанные самим оценщиком, этаж указан, как 5, хотя квартира расположена на 6 этаже 6-ти этажного дома, обзор рынка жилой недвижимости произведён по районам адрес с выводами на октябрь 2012 года, а объект оценки находиться в г. Стерлитамак, в отчете приведены аналоги, не имеющие схожие характеристики с объектом оценки по общей площади квартиры, не указано количество комнат, территориальное расположение между объектом оценки и аналогами 1 и 3 превышает 15 мин. ходьбы, т.е. находятся в разных районах города, не указан материал стен объекта оценки, нет распечаток соответствующих страниц из сети интернет используемых объявлений. При сложившейся ситуации, взыскатель считает проведение оценки, с привлечением специалиста по оценке, и выставление имущества на реализацию не будет иметь смысла без дополнительного оформления соответствующих документов.

Просит признать недействительным постановление от дата судебного пристава-исполнителя ФИО6 Стерлитамакского МО СП по РБ УФССП по РБ об оценке имущества должника по исполнительному производству N ... от дата года, и действия незаконными; недействительным постановление от дата судебного пристава-исполнителя ФИО6 Стерлитамакского МО СП по РБ УФССП по РБ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству N ... от дата года, и действия незаконными, отменить передачу; недействительным заявку на торги арестованного имущества от дата судебного пристава-исполнителя ФИО6 Стерлитамакского МО СП по РБ УФССП по РБ по исполнительному производству N ... от дата года, и действия незаконными, отменить передачу.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО УФССП по РБ ФИО6 просит решение суда отменить со ссылкой на обязательность вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика, что предусмотрено ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, в самом постановлении судебным приставом разъяснено, что стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства. Доводы взыскателя об отсутствии в отчете фотографий, сделанных самим оценщиком, недостоверны.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей ООО "ПромПолиПак" ФИО7, ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены. Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. совершения действий либо со дня. когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федеральною закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что приговором ФИО3 городского суда РБ от дата ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к ... годам лишения свободы со штрафом в размере ... руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором с ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу ООО "ПромПолиПак" взыскано ... с учетом штрафных пени в сумме ... Постановлено, арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мебель, не отменять, имущество обратить в счет погашения гражданских исков, удовлетворенных данным приговором.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата указанный приговор изменен в части назначения наказания.

дата на основании исполнительного листа N ... от дата года, выданного Стерлитамакским городским судом РБ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: материальный ущерб в размере ... в пользу взыскателя: ООО "ПромПолиПак".

дата вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО6, в котором указан предмет исполнения: материальный ущерб в размере ... в пользу взыскателя: ООО ПромПолиПак".

дата наложен арест на имущество должника - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от дата года.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе: недвижимого имущества, а также вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 дата направлена заявка N ... на оценку арестованного имущества - жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Получив дата отчет N N ... ФГУП ... по РБ от дата года, судебным приставом-исполнителем ФИО6 дата вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также направлена заявка на торги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах: объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было: платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании ст. 11 указанного Федерального закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения: последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки: перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Между тем, представленный судебному приставу-исполнителю Отчет N N ... ФГУП ... по РБ от дата данным положениям не соответствует.

Доводы представителя ООО "ПромПолиПак" состоят в том, что оценка была произведена оценщиком без исследования состояния рынка по аналогичным объектам недвижимости в г.Стерлитамак. В отчете указано, что объект оценки находится по адресу: адрес, район указан ВТК, хотя такой в г.Стерлитамаке отсутствует: к отчету не приобщены фотографии всех имеющихся перепланировок и повреждений (внешних и внутренних), а также отсутствуют фотографии, сделанные самим оценщиком, этаж указан, как 5, хотя квартира расположена на 6 этаже 6-ти этажного дома, обзор рынка жилой недвижимое произведен по районам адрес с выводами на октябрь 2012 года, а объект оценки находится в г. Стерлитамак, оценка была произведена оценщиком без исследования состояния рынка по аналогичным объектам недвижимости в адрес, в отчете приведены аналоги, не имеющие схожие характеристики с объектом оценки по общей площади квартиры, не указано количество комнат, территориальное расположение между объектом оценки и аналогами 1 и 3 превышает 15 мин. ходьбы, т.е. они находятся в разных районах города, не указан материал стен объекта оценки, нет распечаток соответствующих страниц из сети интернет используемых объявлений.

Суд обоснованно согласился с указанными доводами представителя ООО "ПромПолиПак".

Так, в графе "текущее использование" указано "жилое помещение в жилом доме согласно акта о наложении ареста от дата к ИП N ... объект оценки находится по адресу: адрес". Однако объект оценки по исполнительному производству N N ... , на который наложен арест дата находится в адрес.

Как следует из отчета, оценщиком применен сравнительный подход к оценке объекта недвижимости.

Согласно п. 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведения оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 N 256, сравнительный подход -совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (п.22 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведения оценки").

Оценщиком в качестве объектов-аналогов объекта оценки были взяты квартиры, расположенные в г.Стерлитамак. Между тем, не учтено расположение аналогов в разных районах г.Стерлитамак, состояние квартир, площадь, а также произведенные в объекте оценки улучшения, которые не отражены в отчете.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано указал, что отчет N N ... ФГУП ... по РБ от дата не может являться основанием для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, и пришел к обоснованному выводу, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также направленная заявка на торги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от дата подлежат отмене.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могла не принять Отчет об оценке, поскольку вышеназванная норма закона для нее обязательна, и судебный пристав обязан не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика вынести соответствующее постановление, что ею и было сделано. При этом, в самом постановлении разъяснено, что стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В срок, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона, оценщик для оценки арестованного имущества не привлечен (постановление о наложении ареста на имущество должника датировано дата г., заявка на оценку арестованного имущества датирована дата г.).

Кроме того, к материалам исполнительного производства приобщен технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата года, в котором указан план помещения, не соответствующий фактическому плану квартиры на момент наложения ареста, без учета произошедших функциональных изменений общей площади квартиры, произведенной перепланировки и капитального евро-ремонта. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 за период с дата. по дата не обеспечила наличие полного пакета документов, в.т.ч. нового технического паспорта квартиры, технического заключения с учётом выполненной перепланировки для совершения оценки и реализации имущества согласно законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "ПромПолиПак" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6

В отмененной части судебная коллегия выносит новое решение, которым признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыскиной при вынесении обжалуемых по данному делу постановлений и заявки на торги.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "ПромПолиПак" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6

В отмененной части вынести новое решение, которым:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП по РБ УФССП по РБ ФИО6 по вынесению Постановления об оценке имущества должника от дата, Постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата,

Заявки на торги от дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.