Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-14307/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Салихова Х.А.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулеймановой ... на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 года, которым постановлено:

Иск Александровой ... к Сулеймановой ... об обязании демонтажа канализационной емкости и забора, восстановлении плодородного слоя почвы, переносе насаждений с межи удовлетворить:

Обязать Сулейманову ... : демонтировать канализационную емкость, расположенную на территории земельного участка по адресу адрес, принадлежащего Александровой ... , и после ее удаления восстановить плодородный слой почвы;

- убрать насаждения трех яблонь расположенные на меже соседнего участка по адресу адрес, принадлежащего Александровой ...

- демонтировать профильный забор с кирпичным фундаментом на расстоянии 2,5 м. от начала забора Александровой ... со стороны участка адрес до участка Сулеймановой ... по адресу адрес "б" вдоль улицы ...

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Александрова ... обратилась в суд с иском к Сулеймановой ... об обязании демонтажа канализационной емкости и забора, восстановлении плодородного слоя почвы, переносе насаждений с межи. В обоснование требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу адрес. Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес РБ от дата суд обязал Александрову ... восстановить границы земельного участка согласно кадастрового плана 02:64:010905:0201 N ... от дата года, площадью ... кв.м., находящегося в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

В результате восстановления границ, на ее земельном участке оказались:

- выгребная яма, что является временным сооружением, принадлежащая Сулеймановой ... ; забор (профнастил с фундаментовым основанием) со стороны улицы ... , расстояние которого 2,5 м. в длину от межи Сулеймановой ... до ее забора; плодовые насаждения: три яблони на меже.

Выгребная яма ответчика сделана в нарушение норм, ее использование причиняет вред участку истца и окружающей среде, выгребная яма не чистится.

Просит суд обязать Сулейманову ... освободить занятый земельный участок, а именно: демонтировать временную канализационную емкость с ее земельного участка; восстановить плодородный слой почвы (после удаления канализационной емкости); перенести с межи яблони; убрать профильный забор с кирпичным фундаментом по адрес до границы межи ее земельного участка (2,5м.)

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Сулейманова ... выражает несогласие с решением суда по мотивам его незаконности и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сулейманову ... и ее представителя ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии адрес от дата Александровой ... принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу адрес.

Смежный с этим участком земельный участок по адресу адрес "б", принадлежал по 1/2 доле ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, и ее мужу ФИО6, который умер дата.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата, принадлежащая ФИО6 1/2 доли указанного участка также перешла Сулеймановой ... Таким образом, Сулейманова ... является надлежащим ответчиком по заявленному Александровой иску.

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес РБ от дата г., вступившим в законную силу постановлено:

Обязать Сулейманову ... и ФИО6 восстановить границы земельных участков согласно кадастрового плана 02:64:01 09 05:0200 N ... от дата площадью ... кв.м, находящийся в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата года.

Обязать Александрову ... восстановить границы земельных участков согласно кадастрового плана 02:64:01 09 05:0201 N ... от дата площадью ... кв.м, находящийся в ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата года.

Согласно Акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ... межрайонного отдела УФССП по РБ от дата. при исполнении вышеуказанного решения суда, при участии представителя МУП ... службой судебных приставов были восстановлены границы земельных участков согласно кадастрового плана 02:64:010905:0201 N ... от дата, площадью ... кв.м.по адресу адрес "б", путем отмера и фиксации границ земельных участков колышками и натянутой нитью между земельными участками по адрес (принадлежащего Александровой ... ) и адрес "б" (принадлежащего Сулеймановой ... ).

Суд указал, что именно по указанной границе Александрова ... установила забор из сетки - рабицы, Акт службы судебных приставов не оспорен, в связи с чем доводы Сулеймановой ... о том, что границы между участками еще не определены, не обоснованны.

Из представленных истцом фотографий следует, что в результате исполнения решения суда по восстановлению границ земельных участков, выгребная емкость, яблони 3 штуки и профильный забор с кирпичным фундаментом (2,5 м.) остались на участке адрес принадлежащем Александровой ...

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено что земельным участком является часть земной поверхности границы которой определены в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных законом случаях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Из обстоятельств дела следует, что выгребная емкость, обслуживающая дом Сулеймановой ... , была установлена прежним собственником дома адрес ФИО7 при возведении дома в ...

Действительно, из Акта ввода в эксплуатацию указанного дома от дата следует, что комиссия признала дом соответствующим нормам, в том числе и канализационную коммуникацию.

Однако, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что для канализационной емкости он установил бывшую в употреблении металлическую топливную емкость. Устанавливал ее сам, исходя из житейских соображений, без каких-либо правил и норм и без установления систем фильтрации.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что спорная металлическая канализационная емкость уже на момент ее установки являлась бывшей в употреблении, за 10 лет ее эксплуатации металлические конструкции емкости подвергнуты коррозии вследствие соприкосновения с грунтом и жидкими канализационными отходами.

Указанное обстоятельство подтверждается данными осмотра Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ от дата года, из которого следует, что при визуальном осмотре на теле металлической емкости выявлены следы коррозии металла, с северной стороны участка произведено частичное вскрытие грунта у емкости, вследствие чего выявлены подтеки жидкости, предположительно нечистот, можно предположить о нарушении целостности металлической емкости, что может повлечь попадание нечистот в подземные горизонты и на рельеф местности земельного участка Александровой ... , что представляет определенную угрозу для ее земельного участка и окружающей среды в целом.

Сулейманова ... , давая пояснения в суде первой инстанции о том, что спорную емкость очищала в ... году, доказательств о соответствии выгребной емкости санитарным нормам и правилам не представила.

Разрешая спор, суд обосновано указал, что выгребная емкость находится на земельном участке Александровой ... , представляет определенную угрозу для ее земельного участка, в связи с чем иск Александровой ... в части обязания ответчика демонтировать канализационную емкость, расположенную на территории земельного участка по адресу адрес, и после ее удаления восстановить плодородный слой почвы, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.2.48 Постановления Правительства РБ "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 4 м. от стволов высоких деревьев; 2 м. от стволов среднерослых деревьев; 1м. от кустарника.

С учетом того, что спорные насаждения - три яблони расположены от участка Александровой ... на меньшем расстоянии, а именно на самой меже, суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчика убрать указанные деревья.

С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права.

Как установлено судом из показаний сторон, фотоматериалов, акта судебных приставов от дата года, забор участка по адрес "б" находится за сеточным забором на участке адрес на расстоянии 2,5 метров. Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда об удовлетворении требований Александровой ... об обязании Сулеймановой ... демонтировать профильный забор с кирпичным фундаментом на расстоянии 2,5 м. от начала забора Александровой ... со стороны участка адрес до участка Сулеймановой ... по адрес "б" вдоль улицы ...

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правомерности и обоснованности решения суда и имели правовое значение для его разрешения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой ... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Х.А. Салихов

Справка: судья Родионова С.Р.