Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асядуллина А.Х., Фаттаховой Р.Ш. - Николаева В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Асядуллина А.Х., Фаттаховой Р.Ш., Николаева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" об обязании отключить электроснабжение отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асядуллин А.Х., Фаттахова Р.Ш., Николаев В.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго") об обязании отключить электроснабжение от строения - литера ... , находящегося по адресу: адрес. В обоснование своих требований указали, что истцы являются сособственниками дома, расположенного по вышеназванному адресу. Между тем, строение под литером Б является самовольной постройкой, а лица, в ней проживающие осуществляют бесконтрольное потребление электроэнергии, что нарушает права и законные интересы заявителей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Асядуллина А.Х., Фаттаховой Р.Ш. - Николаев В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчиком суду при рассмотрении дела были представлены сфальсифицированные доказательства, которым суд дал ненадлежащую оценку.

Проверив материалы дела, выслушав Асядуллина А.Х., Фаттахову Р.Ш., Николаева В.Н., поддержавших доводы жалобы, Гиндуллина М.Г., Гиндуллину С.Н. и ее представителя ... , полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении иска Асядуллина А.Х., Фаттаховой Р.Ш., Николаева В.Н. к ООО "Башкирэнерго" об обязании отключить электроснабжение от строения - литер Б, находящегося по адресу: адрес следует отказать за необоснованностью.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Асядуллин А.Х., Фаттахова Р.Ш., Николаев В.Н. являются сособственниками жилого дома (литеры ... ), расположенного по адресу: адрес.

дата между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан" и Акимовым А.В. был заключен договор энергоснабжения N ... , по условиям которого по настоящее время осуществляется энергоснабжение дома (литера ... ), расположенного по адресу: адрес (том 1 л.д.149).

Из ответа ПЧ-4ГУ 22ОФПС по РБ N ... от дата следует, что самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: адрес соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона от дата N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (том 1 л.д.99).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии энергетических установок абонента Акимова А.В. либо создает угрозу жизни и безопасности истцов.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Акимова А.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано, на Акимова А.В. возложена обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес, в срок 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Акимовым А.В. решения суда в установленный срок Бардуков Ф.С., Фаттахова Р.Ш., Николаев В.Н., Асядуллин А.Х. вправе снести строение литера ... , расположенное по адресу: адрес, самостоятельно с возложением расходов по сносу на Акимова А.В.(том 1 л.д.39-41). Указанное решение вступило в законную силу дата.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что требования об обязании отключить электроснабжение от строения - литера Б ими заявлены в целях исполнения решения суда о сносе самовольно постройки.

Таким образом, суд правильно указал на отсутствие оснований для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии к строению литера ... , расположенного по адресу: адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были представлены сфальсифицированные доказательства, которые были положены в основу выводов суда не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и изложением своей правовой позиции, которая суду была известна.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.

Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асядуллина А.Х., Фаттаховой Р.Ш. - Николаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...