Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Айдарове Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Евстафьева В.М. - Верхотурова М.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Евстафьеву В.М. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности страхователя, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным условия договора комплексного ипотечного страхования N N ... от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Евстафьевым В.М., в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности страхователя.

Взыскать с Евстафьева В.М., дата рождения, уроженца г. ... РБ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" расходы по уплате госпошлины ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Евстафьеву В.М. о признании договора комплексного ипотечного страхования N N ... от дата. недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности страхователя, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Росгосстрах" и Евстафьевым В.М. заключен договор комплексного ипотечного страхования N N ... , предметом которого является страхование:

1. риска смерти, утраты трудоспособности страхователя;

2. риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя;

3. риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование или страхование права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости).

Согласно п ... договора страхования страховым случаем является установление инвалидности I или II группы в период действия настоящего договора страхования.

Из медицинских документов следует, что дата ответчику впервые была установлена ... группа инвалидности по ... Причина инвалидности ...

Из представленной дата (согласно дате на заявлении N ... ) амбулаторной карте установлено, что диагноз " ... " впервые установлен ответчику дата, т.е. до заключения договора страхования, а ... отмечалось с ... года, ... развивалось с ... , о чем ответчиком в нарушении условий договора не было сообщено страховщику.

В соответствии с п. ... договора страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в анкете-заявлении на страхование, которая является приложением к настоящему договору.

В анкете-заявлении на страхование (являющейся неотъемлемой частью договора страхования) ответчик отрицательно ответил на все вопросы, касающиеся состояния своего здоровья, в том числе " ... ". Тем самым при заключении договора ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. ... договора страхования страхователь обязан незамедлительно, не позднее 3-х суток, после того, как ему стало об этом известно, сообщить страховщику об изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение степени страхового риска. Об установлении ответчику диагноза ... , также страховщику не сообщил.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Верхотуров М.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно установлено начало течение срока договора, в связи с чем необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты в связи с несообщением страхователем (застрахованным лицом) сведений об имевших место обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, но не ставших причиной наступления страхового случая, является неправомерным. Согласно медицинским документам Евстафьев М.Н. находился на стационарном лечении в лечебном учреждении в связи с перенесенным ... с дата, то есть уже после заключения оспариваемого страховщиком договора страхования. Факт лечения после полученного ... на обстоятельства заключения договора страхования в ... года иметь какого-либо существенного значения не может. Кроме того, выявленные ранее, до момента заключения спорного договора страхования, болезни не являются непосредственной причиной установления инвалидности ... группы, а являются лишь прочими состояниями, не связанными с критическим состоянием или установлением инвалидности. Непосредственной причиной установления инвалидности ... степени явился ... , то есть заболевание, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу. Наличие умысла ответчика, направленного на введение в заблуждение страховщика и сообщения заведомо ложных сведений, судом при рассмотрении дела не установлено. Судом также не учтено, что страховая компания не воспользовалась своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица, а также достаточность предоставленных Евстафьевым М.Н. сведений. Судом, по мнению ответчика, не принято во внимание, что на момент заполнения заявления на страхование сведения, содержащиеся в данном заявлении, не обладают для страхователя статусом обстоятельств, имеющих существенное значение в контексте пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несвоевременное извещение страховщика об ... в дата в силу правил страхования и действующего законодательства, не может являться основанием для признания недействительным договора страхования, заключенного в ... году.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ... ). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Евстафьева В.М., его представителя Верхотурова М.Н., поддержавших жалобу, представителя ООО "Росгосстрах" Баженову Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Суд первой инстанции решение об удовлетворении заявленных требований аргументировал тем, что ответчик не известил страховщика об имеющихся заболеваниях, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения. По мнению суда, договор комплексного ипотечного страхования в части страхования риска смерти и, утраты трудоспособности страхователя был заключен под влиянием обмана со стороны Евстафьева В.М.

Отказ в применении исковой давности, срок которой следует исчислять со дня обращения ответчика к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, т.е. с дата, судебная коллегия находит законным. Однако, с приведенными выше выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска страховой компании, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При рассмотрении дела установлено, что дата между ООО "Росгосстрах" и Евстафьевым В.М. заключен договор комплексного ипотечного страхования N N ... , предметом которого, согласно п. ... договора, явилось страхование следующих имущественных интересов, связанных с рисками:

А) смерти, утраты трудоспособности страхователя;

Б) гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя;

В) риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование или страхование права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости).

Выгодоприобретателем по условиям п. ... указанного договора страхования является ... ( ... ).

Договор комплексного ипотечного страхования в соответствии с положениями п. ... заключен в обеспечение выполнения обязательств страхователя по возврату кредита, выданного ... ( ... ), на основании кредитного договора N N ... , заключенного ...

В соответствии с п. ... указанного документа при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в анкете-заявлении на страхование, которая является приложением к договору страхования.

Частью 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Этим правом страховая компания не воспользовалась.

При заключении договора страхователю было предложено заполнить анкету-заявление по комплексному ипотечному страхованию и заявление о состоянии здоровья.

Из анкеты-заявления от дата следует, что сведения, изложенные в Заявлении (включая приложение), будут являться частью договора страхования.

Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из медицинских документов следует, что дата Евстафьеву В.М. впервые была установлена ... группа инвалидности по заболеванию ... , причиной инвалидности ... ( ... ), ... ( ... ) по ...

Изучив медицинскую карту амбулаторного больного, суд первой инстанции выяснил, что диагноз " ... " впервые установлена Евстафьеву В.М. дата, то есть до заключения договора комплексного страхования от дата, о чем ответчик умолчал при заполнении заявления-анкеты. Указанное обстоятельство, а также последующее диагностирование у Евстафьева В.М. заболеваний ... , ... суд первой инстанции положил в основу принятого судебного решения.

Однако, в рассматриваемом случае для признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ необходимо доказать то, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Между тем, убедительные и достаточные доказательства в подтверждение указанного обстоятельства, в материалы дела не были представлены.

Наличие записи врача в амбулаторной медицинской карте Евстафьева В.М. о ... , датированной дата, само по себе нельзя признать достаточным подтверждением введения в заблуждение страховой компании. Данные о том, что Евстафьев В.М. знал об указанной записи, получал соответствующее лечение, реабилитацию, находился на больничном, приобретал лекарственные средства в материалы дела не представлены. По утверждению ответчика, он не видел указанной записи и о наличии заболевания в момент заполнения заявления-анкеты не знал, поскольку амбулаторная карта находилась в больнице, никаких назначений врача к тому времени не получал, лечения не проходил. Более того, амбулаторную карту он предоставил в страховую компанию самостоятельно, действий, направленных на сокрытие записи о заболевании, не совершал.

Указанные доводы ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Доказательства того, что Евстафьев В.М., заведомо зная о наличии у себя заболевания, умышленно скрыл этот факт от страховой компании и подал ложные сведения, истцом не представлены.

При таких данных оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принимая новое решение по делу, судебная коллегия учитывает вышеизложенное и отказывает в удовлетворении иска ООО "Росгосстрах" к Евстафьеву В.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Евстафьеву В.М. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности страхователя, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Х. Р.Ф.