Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14265/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей:

Фархутдиновой Г.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Салиховой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шарипова А.А., его представителя по доверенности N ... от дата ФИО8, Сайфуллина А.Д. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Сафиуллина А.Д. и Шарипова А.А. в солидарном порядке в пользу Галеева Д.С. в счет погашения долга ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей и расходы на государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев Д.С. обратился в суд с иском к Сафиуллину А.Д., Шарипову А.А. о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата Сафиуллиным Д.С и Шариповым А.А (заемщики) была выдана расписка о получении от ФИО3 денежных средств в размере ... руб. Согласно условиям расписки, ответчики несут солидарную ответственность, срок погашения долга установлен до дата., однако обязательство ответчиками в срок не исполнено.

С учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с Сафиуллина А.Д., Шарипова А.А. в солидарном порядке основной долг в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере ... руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере

... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят Шарипов А.А., его представитель по доверенности N ... от дата ФИО8, ссылаясь на то, что денежные средства истцом не передавались, что свидетельствует о безденежности договора займа.

По аналогичным основаниям, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда Сафиуллин А.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Шарипова А.А., его представителя по доверенности N ... от дата ФИО8, Сафиуллина А.Д., его представителя по доверенности N ... от дата ФИО9, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Галева Д.С., его представителя по устному ходатайству ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Сафиуллин А.Д. и Шарипов А.А. получили у истца денежные средства в размере ... руб. сроком до дата, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от дата, согласно которой ответчики несут солидарную ответственность и обязуются возвратить сумму займа в указанный срок (л.д. ...

Судом также установлено, что ответчиками долг погашен частично в размере ... руб., остаток долга составляет ... руб. и не возвращен истцу в установленный срок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике (ответчике).

Достоверных и безусловных доказательств безденежности договора займа ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или при стечении тяжелых обстоятельств. При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о безденежности договора и иные обстоятельства написания ими расписки, а именно обещания истца о передаче документов предприятия ООО ... ". Суд не принял во внимание указанные доводы Сафиуллина А.Д и Шарипова А.А, поскольку в деле имеется расписка от дата года, исполненная ответчиками с участием свидетелей о том, что полный пакет документов, принадлежащий ООО ... ими получен от Галеева Д.С, и никаких претензий они не имеют. Подлинность данной расписки сторонами не оспаривалось. Кроме того, как правильно указал суд, ответчиками предпринимались действия по частичному погашению вышеуказанной задолженности, что стороны не отрицают.

При таких обстоятельствах, вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга с ответчиков солидарно в размере ... руб. суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежным средствами, поскольку в установленный договором срок, сумма займа ответчиками не была возвращена, данные требования основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиками Сафиуллиным А.Д., Шариповым А.А. обязательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Галеевым Д.С. исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики от истца фактически денежных средств не получали, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку факт передачи денег подтверждается наличием оригинала расписки у истца, которая была написана и подписана ответчиками собственноручно, частично исполнена, доказательств безденежности договора займа, а также заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, которые аналогичны возражениям на иск, не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарипова А.А., его представителя по доверенности N ... от дата ФИО8, Сафиуллина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Гильманова Р.М.