Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Хаммасовой Е.С. уплаченную сумму комиссии за подключение заемщика к программе страхования в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" штраф в размере ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защиты прав потребителей" (далее - МООП "Защиты прав потребителей") обратилась в интересах Хаммасовой Е.С. в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что дата между Банком и Хаммасовой Е.С. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщик получил кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Сумма страхового взноса составила ... руб., которая была удержана банком из суммы кредита заемщика.

МООП "Защиты прав потребителей" в интересах Хаммасовой Е.С. направила в адрес Банка претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Просили признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата об оплате комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в пользу Хаммасовой Е.С. с банка незаконно удержанные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать в пользу МООП "Защита прав потребителей" расходы на услуги представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке по ... руб. в пользу Хаммасовой Е.С. и МООП "Защита прав потребителей".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу и не применены нормы материального права, подлежащие применению. По мнению ответчика, истец своей подписью подтвердил свое ознакомление, согласие и получение на руки всех условий кредитного договора. Доказательства вынужденного заключения договора истец в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены

надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Хаммасовой Е.С. и признавая недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования и взыскивая денежные средства, исходил из того, что у истца отсутствовала возможность отказаться от программы страхования, которая по своей сути является возмездной услугой, навязанной ответчиком.

Однако указанные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

Из материалов дела усматривается, что дата между банком и Хаммасовой Е.С. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Получив согласие заемщика на услугу по подключению к программе страхования, банк в полном соответствии с условиями рассчитал ему сумму комиссии ... руб. и списал указанную сумму с его счета на основании условий заключенного договора.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, пунктом 4 Кредитного Договора было предусмотрено оказание Хаммасовой Е.С. за плату дополнительной услуги - "Подключение к программе страхования", с указанием на то, что "клиент ... подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора" (том 1 л.д. 11 оборот ).

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Из содержания названных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю Хаммасовой Е.С. была разъяснена ответчиком возможность оказания услуги подключения к программе страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены Хаммасовой Е.С. в Заявлении на подключение дополнительных услуг от дата, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д. 78).

Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.

Доказательства того, что отказ потребителя от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Между тем, Хаммасова Е.С. подписала приведенное Заявление, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт ее согласия на подключение к Программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

С учетом волеизъявления потребителя был заключен Договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, истец также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, п. 2 Указания Банка России от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С учетом изложенного, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Заявлении и Договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, положения данного Договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

При таких данных судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований МООП "Защита прав потребителя" в интересах Хаммасовой Е.С. о защите прав потребителей.

В связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МООП "Защита прав потребителя" в интересах Хаммасовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" (КБ "Ренессанс Кредит") о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Хаммасовой Е.С. к Коммерческому Банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условий по взиманию комиссии за подключение к программе страхования жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...