Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14232/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего З.А. Науширбановой

судей И.В. Голубевой

Г.Я. Турумтаевой

с участием прокурора Ю.Ю. Фахретдиновой

при секретаре Е.В. Гафуровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Забирова Р.К., представителя Министерства финансов РФ - Кутлумухаметовой Р.Н., апелляционного представления и.о. прокурора города Ибрагимова М.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Забирова Р.К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Забирова Р.К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забиров Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указал, что дата в отношении истца было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. После предъявления обвинения и утверждением прокурором обвинительного заключения, уголовное дело было направлено в суд.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата Забиров Р.К. признан виновным и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, с применением положений ст. ... УПК РФ, с испытательным сроком ... года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанный приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата Забиров Р.К. вновь признан виновным и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забирова Р.К. была изменена, дата он взят под стражу в зале суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

дата Стерлитамакский городской суд РБ вынес в отношении истца обвинительный приговор и назначил наказание в виде ... лишения свободы, который был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, дело направлено на новое рассмотрение, при этом мера пресечения в отношении него не изменялась.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с непричастностью его к преступлению.

С учётом изложенных обстоятельств, истец указывает, что он, являясь инвалидом, имея на иждивении малолетнего ребенка, жену - инвалида, больше года был лишен возможности видеться со своими близкими, участвовать в воспитании своего ребенка, а также зарабатывать денежные средства, проходить оздоровительные процедуры, трудиться, участвовать в нормальной социально-общественной жизни. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в лишении права на свободу передвижения, нарушении его конституционных прав и личных неимущественных прав: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и иные личные неимущественные права.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Забиров Р.К. просит отменить решение суда и полностью удовлетворить его требования. В обосновании жалобы указал, что сумма морального вреда занижена, суд недооценил степень физических и нравственных страданий, не учел его инвалидность и наличие несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ -Кутлумухаметова Р.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что истцом не представлены доказательства того, что ему был причинен моральный вред и в чем он выразился; считает, что все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ и на тот момент были правомерными; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лиц прокуратуры РБ; суд исследовал не все материалы дела, неправильно применил нормы права.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Ибрагимов М.Р. также просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов указал, что суд не провел полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, не дал юридическую оценку исследованным обстоятельствам, полагает что сумма морального вреда завышена.

Представитель Министерства финансов РФ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Забирова Р.К., его представителя Гладышева С.М., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В случае, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено материалами дела, дата следователем СО при УВД адрес в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава, преступления предусмотренного ... УК РФ.

дата постановлением следователя СУ при УВД адрес Забиров Р.К. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата Забиров Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на ... года. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата Забиров Р.К. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Забирову Р.К. изменена, он был взят под стражу в зале суда. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата Забиров Р.К. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата настоящий приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от дата Забирову Р.К. изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи он был освобожден.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата Забиров Р.К. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ... УК РФ, оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата уголовное дело по обвинению Забирова Р.К в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ... УК РФ возвращено прокурору адрес для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанное постановление отменено, дело направлено в суд на новое разбирательство.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата уголовное дело и преследование в отношении Забирова Р.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ... УК РФ прекращено на основании отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с непричастностью к преступлению, за ним признано право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Забирова Р.К. в суд с настоящими требованиями.

Признавая за Забировым Р.К. право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование и избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения под стражу, неоднократно выносились приговоры суда, которые отменялись Верховным Судом Республики Башкортостан.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку она основана на законе, а указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности Забирова Р.К., длительность рассмотрению уголовного дела, нахождение под стражей более года, с дата по дата года, неоднократные приговоры суда, которые были отменены, тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, ограничения в свободе действий и передвижения в результате избрания меры пресечения, негативное отношение к нему со стороны друзей и знакомых.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Неправомерное привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца и пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, конкретных обстоятельств и личности истца, поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Забирова Р.К. о том, что судом не были приняты во внимание его инвалидность, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены - инвалида, являются несостоятельными, поскольку судом при определении размера компенсации морального были учтены конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности Забирова Р.К., связанные с его личностью.

Довод апелляционной жалобы Министерства Финансов РФ о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуру РБ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании принимал участие старший помощник прокурора адрес,

оснований для привлечения к участию в деле прокуратуры РБ в качестве третьего лица, у суда не имелось. (л.д.49).

Доводы апелляционной жалобы Министерства Финансов РФ об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий в результате уголовного преследования, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из смысла ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ следует, что само незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное применение меры пресечения, предусматривает наличие причинения гражданину вреда и его права на компенсацию морального вреда.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что все действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, поскольку в отношении Забирова Р.К. уголовное дело прекращено на основании отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ о неправильном применении судом норм материального права ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений мотивированы.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Министерства Финансов РФ о завышенном размере компенсации морального вреда и о том, что суд не исследовал все обстоятельства дела, судебная коллегия также находит необоснованными.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Забирова Р.К., представителя Министерства финансов РФ - Кутлумухаметовой Р.Н., апелляционное представление и.о. прокурора города Ибрагимова М.Р. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Абдуллина С.С.