Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13891/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р. судей Смирновой О.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой Ю.Л. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой Ю.Л. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Всего с Горбачевой Ю.Л. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит к взысканию ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Mazda 6", дата года выпуска, идентификационный N ... , двигатель N N ... , кузов N ... , цвет черно-зеленый.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из оценки автомобиля указанной в п. 2 договора залога, в размере ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Горбачевой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N N ... -ф-от дата, указав, что в соответствии с кредитным договором N N ... от дата, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Горбачевой Ю.Л., ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок до дата года, на приобретение автомобиля Mazda 6, дата года выпуска, идентификационный номер N ...

В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N N ...

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение условий кредитного договора N ... от дата ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Задолженность заемщика по кредитному договору N ... от дата составляет: текущий долг по кредиту ... рублей; срочные проценты на сумму текущего долга ... рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Горбачевой Ю.Л. вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество. Также просил взыскать с Горбачевой Ю.Л. расходы по оплате госпошлины в размере ...

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбачева Ю.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, то обстоятельство, что банк требовал к взысканию с ответчика сумму долга в размере ... рублей, однако данную сумму на руки ответчик не получал. Ответчик

приобретал автомобиль за ... рублей, оплатив первоначальный взнос в сумме ... рублей из собственных денежных средств. Оставшаяся

сумма, предоставленная банком на покупку автомобиля, составила ... рублей и была перечислена на счет продавца автомобиля. Суд не принял во внимание, что частичное погашение долга ответчиком по кредиту составило ... рублей. Просрочка платежа составляет на дата (день принятия решения суда) составляет ... дней. Принимая во внимание, что кредит предоставлен с условием оплаты ... % годовых, то сумма задолженности с учетом оплаты процентов по договору составляет ... рублей. Суд не учел, что в

сумму кредита ООО "Русфинанс банк" включил страхование

АВТОКАСКО, страхование жизни, пакет Бумеранг, рассчитанные на

весь срок кредита. Пользование кредитом продлилось

ответчиком на день подачи иска не более 11 месяцев. Соответственно, сумма,

подлежащая к взысканию, должна быть пропорциональна сроку

пользования денежными средствами, времени, в течение которого

действовало страхование, с учетом только годового

обслуживания. Сумма АВТОКАСКО заявлена банком в размере ... рублей за пять лет. Ответчик пользовалась кредитом 1 год, следовательно, указанная сумма составила ... рублей за 1 год, сумму страхования жизни за пять лет составила ... рублей, следовательно, за год пользования составила ... рублей. Пакет Бумеранг составил ... рублей за 1 год. Таким образом, ООО "Русфинанс банк" в своем исковом заявлении не указал реальную сумму денежных средств, выданную ответчику на приобретение автомобиля.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Горбачеву Ю.Л. поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Русфинанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносятся, так же в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства, для приобретения которого была предоставлена сумма кредита, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга, расчет которой должен соответствовать требованиям ст. 319 ГК РФ, а так же обращено взыскание на предмет залога - автомобиль, в соответствии с положениями ст. 348, 349 ГК РФ, так как ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Русфинанс Банк" (банком) и Горбачевой Ю.Л.(заемщиком) был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил Горбачевой Ю.Л. кредит в сумме ... рублей, сроком возврата до дата, под ... процентов годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Мазда 6, дата года выпуска, идентификационный номер N ... от дата (л.д.4-5, 10-11).

В целях обеспечения выданного кредита в день заключения кредитного договора между Банком и Горбачевой Ю.Л. заключен договор залога вышеуказанного автомобиля N N ... (л.д.6-7).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора N ... дата Горбачева Ю.Л. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до дата.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнила условия договора, сумму кредита и проценты за его пользование не оплачивает в полном объеме.

дата истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.33).

Указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ.

Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, проверив расчеты истца и согласившись с ними, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в отношении задолженности по возврату суммы основного долга по кредиту в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку действия банка по удержанию повышенных процентов дата в сумме ... рублей и дата в сумме ... рублей в нарушение установленной законом очередности платежей, являются незаконными, с учетом правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, указанная сумма подлежит учету при определении размера задолженности по процентам и в оставшейся части размера основного долга, что влечёт снижение взыскиваемой с Горбачевой Ю.Л. в пользу ООО "Русфинанс Банк" суммы задолженности до ... рублей ( ... рублей).

В порядке ст. 333 ГК РФ суд правильно снизил размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, представляющую собой неустойку, до ... рублей, так как размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, автомобиль находится в залоге у истца, суд правильно, в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ обратил взыскание на заложенное имущество-автомобиль Мазда 6, дата года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей, как определено сторонами в договоре залога.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ответчиком получена сумма в меньшем размере, чем заявлено в иске, не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела. В частности, историей погашений по договору, из которой следует, что дата на счет клиента поступила сумма ... рублей ( л.д.38-39). По заявлению клиента ... рублей были перечислены банком по договору купли-продажи от дата Стренго О.А. (л.д.13), ... рублей в качестве страховой премии по договору страхования ... ( л.д.14,19), ... в качестве страховой премии по страхованию жизни и здоровья ООО Русфинанс банк (л.д.15,18), ... рублей на оплату услуг ООО Бумеранг (л.д.16,17).

При таких обстоятельствах, факт перечисления банком денежных средств по указанию клиента в страховые и иные организации, не влечет изменение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, поскольку банком была предоставлена сумма, определенная в кредитном договоре, которой клиент воспользовался для определенных целей, в том числе, страхования имущества, жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть пропорциональная сроку, в течение которого действовало страхование, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку сроки действия договоров страхования не могут влиять на право банка получить возврат кредитных средств в объеме, оговоренном в условиях договора. Кроме того, каких-либо данных о том, что договора страхования имущества, жизни и здоровья прекратили свое действие в связи с предъявлением банком требований о возврате денежных средств, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: О.В. Смирнова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Галяутдинов С.А.