Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13865/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Ткачевой А.А.

Судей Портянова А.Г.

Мугиновой Р.Х.

с участием прокурора САР

при секретаре ССЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ВИХ, Администрации городского поселения ... на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ГРИ, ХМД к ВИХ, ООО ... Администрации городского поселения ... об установлении степени (доли) ответственности за совместно причиненный вред в ДТП, компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, а также дополнительно понесенных расходов удовлетворить частично.

Установить вину ВИХ и Администрации городского поселения ... в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата на адрес определив степень вины ВИХ в размере 80 процентов, степень вины Администрации городского поселения ... в размере 20 процентов.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ХМД в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Администрации городского поселения г ... в пользу ХМД в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ВИХ в пользу ГРИ компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Администрации городского поселения г. ... в пользу ГРИ компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГРИ, ХМД обратились в суд с иском к ВИХ, ООО ... ГРШ, Администрации городского поселения ... об установлении степени (доли) ответственности за

совместно причиненный вред в ДТП, компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, а также дополнительно понесенных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что около ... часов ... минут дата на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение четырех автомобилей: 1 под управлением ответчика ВИХ, 2 под управлением третьего лица ЗВС 3 под управлением ГРШ, 4 под его управлением. Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД по адрес Х от дата административное дело было прекращено в связи с тем, что в действиях водителя (в постановлении не указано, какого именно) формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. ... УК РФ. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ВИХ по ч. ... ст. ... УК РФ отказано. В административном порядке к ответственности по ст. ... КоАП РФ было привлечено должностное лицо - сотрудник Администрации городского поселения адрес СДА В результате аварии принадлежащему истцу ХМД автомобилю был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который никем не компенсирован. ГРИ в результате произошедшего ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В данном ДТП имеется вина водителя ВИХ, которая в нарушении п. N ... ПДД РФ, управляла автомобилем без учета дорожных и метеорологических условий (колейность дороги, гололед), не избрала безопасную скорость движения, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ЗВС и последующему столкновению других автомобилей. Во-вторых, в случившемся ДТП усматривается вина Администрации ... как органа, ответственного за безопасное состояние дорожного покрытия и выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог.

В связи с чем, истцы просили установить степень (долю) вины ответчиков

ВИХ, ГРШ, Администрации городского поселения ... в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата на адрес в адрес, взыскать солидарно с ответчиков ООО ... Администрации городского поселения ... в пользу истца ХМД в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП ... руб., с ответчиков ВРИ, Администрации городского поселения ... в пользу истца ГРИ компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения ... решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что вина ВРИ судом установлена и доказана полностью, в связи с чем вина Администрации в случившимся ДТП отсутствует, привлечение сотрудника Администрации СДА к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. ... КоАП РФ не является основанием для установлении вины Администрации в случившемся ДТП.

В апелляционной жалобе ВРИ решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд неправильно определил круг надлежащих ответчиков, выводы суда о ее вине в ДТП не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ВРИ, представителя Администрации городского поселения адрес РБ - ГАМ, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО ... - ЕЕВ, представителя ГРШ - ЗАФ, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора САР, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшем) возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Как правильно установлено судом, около ... часов ... минут дата на улице адрес (въезд в адрес со стороны адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств при следующих обстоятельствах.

ВИХ, управляя принадлежащим ей автомобилем 1 двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над транспортным средством, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия (гололед на дорожном покрытии, наличие колеи), ввиду чего не справилась с рулевым управлением во время заноса, допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 2 под управлением водителя ЗВС После этого двигавшийся за автомобилем 2 автомобиль 3 под управлением ГРШ совершил столкновение с автомобилем 4 и, выехав на полосу встречного движения, совершил касательное столкновение с автомобилем 4 под управлением ХМД двигавшимся за автомобилем 1

Постановлением инспектора по ... от дата производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что в действиях водителя формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. ... УК РФ. При этом постановлением ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ВИХ по признакам преступления, предусмотренного ч. ... ч. ... ст. ... УК РФ отказано, так как в ее действиях отсутствует состав данного преступления, поскольку из обстоятельств дела следует, что причиной столкновения ее автомобиля с движущимся по встречной полосе автомобилем 2 явились погодные условия и имеющаяся колея на дорожном покрытии.

Между тем, согласно п. ... ПДД НРФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что скорость движения автомобиля не только не должна превышать установленного на данном участке дороги ограничения, но и быть безопасной, что позволит водителю контролировать транспортное средство и остановиться при возникновении опасности, в том числе и путем применения экстренного торможения, тем самым избежать столкновение с другими транспортными средствами, наезда на препятствие, пешехода и т.п.

Из пояснения ВИХ следует, что она знала о плохих дорожных условиях, в частности о наличии гололеда на проезжей части.

То обстоятельство, что в указанной обстановке произошел не управляемый занос автомобиля под управлением ВИХ, повлекший выезд на полосу встречного движения, само по себе свидетельствует о неправильно избранном ВИМ скоростном режиме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что ВИХ управляя транспортным средством, в нарушение п. ... ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над транспортным средством, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия (гололед на дорожном покрытии, наличие колеи), ввиду чего не справилась с рулевым управлением во время заноса.

В результате указанных действий, ВИХ допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем 2 что в свою очередь привело к столкновению указанного автомобиля с автомобилем 3 и, в конечном счете, к столкновению последнего с автомобилем истца ХМД, при котором причинено повреждение имущества одного истца и причинен вред здоровью другому истцу.

Судом также правильно учтено, что виновных действий со стороны других участников данного ДТП - водителей ЗВС ГРШ, ХМД и нарушение установленных правил не усматривается.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в случившемся ДТП имеется вина и Администрации городского поселения ... , как лица, ответственного за безопасное состояние дорожного покрытия и выполнение работ по текущему содержанию ремонту дороги.

дата по факту ДТП в административном порядке к ответственности по ст. ... КоАП РФ было привлечено должностное лицо - сотрудник ответчика Администрации городского поселения ... СДА, в связи с тем, что он являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в том, что он не обработал проезжую часть противогололедным материалом (постановление адрес от дата, составленное Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Постановление о наложении административного штрафа СДА в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании п. 5 ч. 1

ст. 14 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Определением Туймазинского районного суда РБ от дата автотехническая экспертиза производство которой было поручено ...

Согласно заключению эксперта НВН N ... от дата фактические действия водителей ... с технической точки зрения соответствовали требованиям ПДД РФ, а фактически действия водителя В с технической точки зрения не соответствовали требованиям ПДД РФ, так как она допустила выезд на полосу встречного движения. Соблюдение или несоблюдение каждым из водителей необходимой дистанции с идущим впереди транспортным средством не имеет отношения к данной дорожно-транспортной ситуации, так как препятствие в виде другого автомобиля ни для кого из водителей не возникало в результате торможения идущего впереди в попутном направлении транспортного средства с помощью его штатной тормозной системы. Столкновение автомашины 3 не является результатом действий водителя автомашины 3 а является последствием столкновения автомашин 4 и 1 Состояние дорожного полотна в момент ДТП не соответствовало требованию государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 к дорожному покрытию в зимних условиях. Столкновение автомобилей 3 и 4 не состоит в причинно-следственной связи с условиями организации дорожного движения (состоянием дорожного полотна). Если фактическая скорость автомобиля 2 была в пределах 38-45 км/ч, то столкновение автомобилей 3 и 2 состоит в причинно-следственной связи с условиями организации дорожного движения (состоянием дорожного полотна). Установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи столкновения автомобилей ... и ... с условиями организации дорожного движения (состоянием дорожного полотна) не представляется возможным, так как неизвестно удаление указанных автомобилей от места их столкновения в момент начала заноса автомобиля 1 С технической точки зрения причиной ДТП является занос и, как следствие, выезд автомобиля 1 на встречную полосу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, механические повреждения автомобилю истца ХМД были причинены вследствие ДТП, причиной которого стало как нарушение Правил дорожного движения ВИХ, так и ненадлежащее содержание ответчиком Администрацией городского поселения ... дорожного покрытия на участке дороги, расположенного на адрес, содержание которого входит в обязанности ответчика.

Поскольку на водителе лежит непосредственная обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, а ВИХ нарушила их, а так же учитывая, что причиной, способствовавшей возникновению ДТП, послужило ненадлежащее состояние проезжей части, ответственность за которое несет Администрация городского поселения адрес РБ, суд первой инстанции обоснованно определил степень вины ВИХ - 80%, степень вины Администрации городского поселения ... - 20% в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ВИХ застрахована ответчиком ООО ... по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 4 лежит на ответчике ООО ... " соразмерно степени вины ответчика ВИХ в ДТП.

Согласно отчету об оценке ИП Х от дата N N ... стоимость восстановительного

ремонта автомобиля ХМД с учетом износа деталей составила ... рублей.

Поскольку, сторонами не представлены доказательства, подтверждающие иную величину ущерба, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ХМД и взыскал с ООО ... в пользу истца сумму ущерба в размере ... рублей, с Администрации городского поселения ... - ... руб.

Судом также правильно установлено, что в результате произошедшего ДТП истцу ГРИ были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от дата, расцениваются, как повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Следствием полученных телесных повреждений являются перенесенные истцом нравственные и физические страдания.

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Удовлетворяя исковые требования ГРИ о взыскании морального вреда, суд правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, учел степень нравственных и физических страданий, понесенных ГРИ в связи с получением телесных повреждений в ДТП.

С учетом степени вины суд обоснованно взыскал с Администрации городского поселения ... в пользу ГРИ компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о взыскании с ВИХ в пользу ГРИ компенсации морального вреда в размере ... руб., учитывая наличие ее непосредственной вины в причинение телесных повреждений, повлекших физическое страдание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ООО ... Администрации городского поселения ... в пользу истца ХМД судебные расходы на проведение оценки ущерба в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. соразмерно степени вины ответчиков.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актом, ВРИ в апелляционной жалобе указывает, что судом не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков другие водители, участвовавшие в ДТП и являющиеся владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред третьему лицу ГРИ

Указанные доводы не могут повлечь за собой отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку об ошибочности выводов суда не свидетельствуют.

Предъявив требования к ГРИ и Администрации городского поселения ... , истец реализовал свое право выбора солидарного должника, в рамках рассмотренного гражданского дела вопросов, касающихся прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, суд не разрешал.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Таким образом, существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Другие доводы апелляционных жалоб ВИХ и Администрации городского поселения г ... сводятся к изложению правовых позиций ответчиков и не опровергают выводы суда. Все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ВИХ, Администрации городского поселения ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Портянов АГ.

Мугинова Р.Х.

Справка: судья Ахунова А.А.