Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13778/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахмановой Р.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Абдрахмановой Р.Р. в пользу Мамлеевой Е.В. ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса ... рублей; расходы на услуги телеграфа ... рублей; в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамлеева Е.В. обратилась в суд с иском к Абдрахмановой Р.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате комиссии банка в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности ... руб., всего: ... руб. ... коп.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг телеграфа в сумме ... руб. ... коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что дата ответчик Абдрахманова Р.Р. взяла в долг у Мамлеевой Е.В. денежные средства в размере ... руб., о чем составлена расписка. В соответствии с условиями написанной расписки, ответчик Абдрахманова Р.Р. обязалась вернуть долг в срок до дата.

Срок возврата долга истек, однако денежные средства ответчик истцу не возвращает. Абдрахманова Р.Р. согласно договора займа взяла у истицы Мамлеевой С.В. денежные средства в размере ... руб., которые по настоящее время не возвращены, чем нарушены права Мамлеевой Е.В. С Абдрахмановой Р.Р. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за ... дней, начиная с дата года.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдрахманова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что ответчик не была извещена о дате и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности защитить свои права. Никаких денежных средств от Мамлеевой Е.В. ответчик не получала. Расписку была вынуждена написать под угрозами, в связи с оказанием на нее давления со стороны Мамлеевой Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав Абдрахманову Р.Р., её представителя Габдрахимова М.М., поддержавших апелляционную жалобу, Мамлееву Е.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Абдрахманова Р.Р. взяла у Мамлеевой Е.В. в долг денежные средства в сумме ... руб. и обязалась возвратить указанную сумму в срок до дата. В подтверждение получения вышеуказанной суммы ответчиком выдана расписка от дата

Судом установлено, что в предусмотренный срок денежные средства по расписке не возвращены, ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд признал заключенный между сторонами договор займа состоявшимся. Руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 395, 807, 810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании долга по расписке в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку договор займа от дата, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ, утверждение ответчика о том, что она не получала от Мамлеевой Е.В. денежных средств, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела районным судом и не доказано ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчётом процентов за пользование чужими денежным средствами за ... дней в сумме ... руб. ... коп. Доводов и доказательств о неверности расчёта ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате и месте проведения судебного заседания опровергается имеющейся в материалах дела телеграммой об извещении Абдрахмановой Р.Р. о дате судебного заседания на дата на ... час. ... мин. (л.д. ... ).

При таком положении, судебная коллегия находит несостоятельными также доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить свои возражения по иску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка ответчиком была написана под давлением и угрозами со стороны истицы и ее мужа, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательств того, что истица Мамлеева Е.В. или её муж угрожали словесно или в виде совершения каких-либо действий, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что из претензии филиала ООО "Росгосстрах" в РБ следует, что ответчиком получены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата является необоснованным, поскольку правоотношения между ООО "Росгосстрах" и Мамлеевой Е.В. предметом настоящего спора не являются, судом первой инстанции не исследовались.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Абдрахмановой Р.Р. в пользу Мамлеевой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в сумме ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы в сумме ... руб. Оплата данных расходов истицей подтверждается соответствующими платёжными документами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. При таких обстоятельствах для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахмановой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Салихов Х.А.

Справка: судья ...