Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-13757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Латыповой З.Г.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Витушкина Н.Н. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

признать жилой дом общей площадью 75,4 кв.м. и земельный участок площадью 4672 кв. м. с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Признать завещание ФИО2 от дата г., удостоверенное ... в части завещания всего жилого дома общей площадью 75,4 кв.м. с надворными постройками и земельного участка площадью 4672 кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: адрес недействительным.

Признать за Ивановой Т.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 75,4 кв.м. и земельный участок площадью 4672 кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: РБ, адрес.

Признать за Витушкиным Н.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 75,4 кв.м. и земельный участок площадью 4672 кв. м. с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к Витушкину Н.Н. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании недействительным завещания в части, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обосновании иска указала, что родители сторон по делу ФИО2 и ФИО3 дата зарегистрировали брак. В период брака ими произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, приобретенного до брака на праве собственности ФИО2, а именно увеличилась площадь дома за счет возведения пристроя к нему. В связи с чем жилой дом надлежит признать общим совместным имуществом супругов.

При жизни ФИО2 распорядился жилым домом и хозяйственными постройками, составив завещание в пользу Витушкина Н.Н., которое следует признать недействительным, поскольку ФИО2 вправе был распорядиться только 1/2 долей в праве на жилой дом по причине нахождения имущества в совместной собственности супругов.

дата умер ФИО2 После его смерти супруга ФИО3 по-прежнему проживала в жилом доме и фактически приняла имущество, принимая меры к его сохранности.

дата умерла ФИО3 При оформлении наследственных прав истице стало известно о наличии завещания отца, составленного в пользу ответчика. Полагает, что поскольку она фактически приняла наследство после смерти матери, проживая в жилом доме, возделывая земельный участок при нем, то она вправе требовать признания права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Просила, уточнив исковые требования, признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес совместной собственностью ее родителей ФИО2 и ФИО3; признать завещание ФИО2 от дата г., удостоверенное управляющим делами администрации Давлетовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ ФИО4, в части завещания всего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, недействительным; признать право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка.

Витушкиным Н.Н. предъявлен встречный иск к Ивановой Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование встречного иска указал, что на основании завещания, составленного его отцом ФИО2, распорядившегося своим имуществом, приобретенным им до брака, он вправе в порядке наследования по завещанию требовать признания права собственности на жилой дом и в последующем, как собственник жилого здания, в порядке ст. 36 ЗК РФ признания права собственности на земельный участок, на котором оно расположено. Поскольку истицей в судебном порядке оспаривается завещание, то в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом ему отказано.

Просил признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Витушкин Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что в соответствии с завещанием он вправе наследовать полностью жилой дом, так как истцом не предоставлено доказательств значительного увеличения стоимости имущества в период совместного проживания супругов, находившегося до заключения брака в личной собственности наследодателя ФИО2 На момент смерти ФИО2 его супруга не имела права на обязательную долю в наследстве, поскольку правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, составленным после датаг.

Заслушав объяснения представителя Витушкина Н.Н. - Гусейнова Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ивановой Т.Н. - Харрасова Д.И., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статьей 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Удовлетворяя исковые требования Ивановой Т.Н. о признании имущества совместно нажитым, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, принадлежащий до брака на праве собственности одному из супругов, реконструирован в период брака, в связи с чем его следует признать совместно нажитым имуществом супругов, определив доли каждого из них равными, по 1/2 доли каждому.

Судебная коллегия находит данный вывод незаконным и несоответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 45,6 кв.м., (литер А), дата постройки, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: адрес.

дата ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак. В период брака ими за счет совместно нажитых денежных средств, в целях улучшения жилищных условий, хозяйственным способом производилась реконструкция существующего жилого дома, в результате которой общая площадь увеличилась до 75,4 кв.м., а именно супругами возведен пристрой к жилому дому, состоящий из жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., комнаты (кухни) площадью 13 кв.м., холодный пристрой (сени) площадью 11,3 кв.м., газификация жилого дома, произведена замена покрытия крыши из шифера на железо, что усматривается из данных технического паспорта по состоянию на датаг., похозяйственных книг по состоянию на дата., дата., дата., дата., дата., дата., подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Согласно отчета N ... о рыночной стоимости спорного жилого дома, подготовленного оценщиком ИП ФИО1, по состоянию на 29.01.2013г. стоимость жилого дома до его реконструкции в дата составляет ... рублей, после реконструкции - ... рублей.

Следовательно, совокупность предоставленных истцом доказательств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что в период брака за счет общего имущества супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, совместно нажитым имуществом супругов следует признать пристрой к жилому дому общей площадью 28,7 кв.м. Принимая во внимание, что ФИО2 до брака принадлежал жилой дом общей площадью 45,6 кв.м., учитывая площадь жилого дома, увеличенную супругами в период брака на 28,7 кв.м., то размер его доли в жилом доме общей площадью 75, 4 кв.м. составляет 4/5 доли, а его супруги ФИО3 - 1/5 доля (75,4 кв.м. (общая площадь жилого дома) - 60 кв.м. (личная собственность ФИО2) =15,4 кв.м. (личная собственность ФИО3).

Вывод суда первой инстанции о недействительности завещания ФИО2 от дата г., удостоверенного управляющим делами администрации Давлетовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ ФИО4, в части распоряжения 1/2 долей в праве на жилой дом, судебная коллегия также признает незаконным, поскольку наследодателю на момент смерти принадлежало 4/5 доли в спорном жилом доме, которыми он вправе был распорядиться при жизни путем составления завещания.

В силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей во введения в действие Федерального закона от 07.05.2013г. N100 - ФЗ

"О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, завещание от дата как односторонняя сделка, подлежит признанию недействительным в части 1/5 доли в праве на жилой дом, поскольку наследодатель не вправе распоряжаться имуществом, принадлежащем иному лицу в силу ст. 534 ГК РСФСР.

Вывод суда о признании недействительным завещания в части распоряжения наследодателем земельным участком, на котором расположен жилой дом, невозможно признать обоснованным, так как при буквальном прочтении оспариваемого Ивановой Т.Н. завещания усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 4672 кв.м. по адресу: адрес не входил в состав имущества, которое ФИО2 завещал сыну.

Удовлетворяя исковые требования Ивановой Т.Н. и частично встречные исковые требования Витушкина Н.Н. о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что Иванова Т.Н., как наследник по закону, после смерти матери ФИО3 вправе наследовать 1/2 долю наследственного имущества, принадлежащего ей на момент смерти. В свою очередь Витушкин Н.Н., как наследник по завещанию, после смерти отца ФИО2, не принявший наследство после смерти матери ни одним из предусмотренных законом способов, вправе наследовать имущество в части 1/2 доли жилого дома.

Судебная коллегия не соглашается с указанным суждением суда первой инстанции в части определения размера долей, которые наследники по закону и завещанию наследуют после смерти наследодателей.

Из материалов дела следует, что дата умер ФИО2

После его смерти в права наследования по завещанию вступил сын Витушкин Н.Н., по закону - супруга ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, что усматривается из материалов наследственного дела N ... к имуществу умершего ФИО2

дата умерла ФИО3

Из наследственного дела N ... за дата к имуществу умершей ФИО3 следует, что заявление о принятии наследства по закону подано нотариусу дочерью ФИО3 - Ивановой Т.Н. Иные наследники по закону (дети от первого брака: ФИО3 - Козлов Ф.Н., ФИО2- Акимова В.Н.) отказались от наследства наследодателей в пользу Ивановой Т.Н.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом наследникам не выданы по причине наличия спора о размере наследственного имущества.

При определении размера наследственного имущества, подлежащего передаче Витушкину Н.Н. по завещанию, судебная коллегия исходит из того, что наследователь вправе был распорядиться 4/5 долями в праве на жилой дом, при этом учитывает, что на момент смерти ФИО2 его супруга являлась нетрудоспособной и в силу ст. 535 ГК РСФСР имела право на обязательную долю в наследстве равную не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, то есть 2/15 доли (после смерти ФИО2 наследовать по закону вправе были супруга, двое детей от совместного брака и его дочь от первого брака - 2/3 доли от 1/5 доли при наследовании по закону каждым из наследников). В результате доля Витушкина Н.Н. в жилом доме, наследуемая им по завещанию после смерти ФИО2, составляет 2/3 (3/5 доли наследственного имущества ФИО2 + 1/15 доля наследственного имущества, оставшаяся за вычетом обязательной доли ФИО3), доля Ивановой Т.Н., наследуемая ей по закону после смерти ФИО3, составляет 1/3 (1/5 доля, принадлежавшая умершей как имущество, приобретенное в период брака, + 2/15 доли обязательная доля, наследуемая ей после смерти супруга ФИО2).

Следовательно, в порядке наследования по закону за Ивановой Т.Н. следует признать право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 75, 4 кв.м. по адресу: адрес, за Витушкиным Н.Н. -право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли указанного имущества.

В части разрешения исковых требований сторон о признании права собственности на земельный участок при жилом доме, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 4672 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... , то есть является объектом гражданских правоотношений.

Поскольку земельный участок находился в фактическом пользовании наследодателей до вступления в законную силу ЗК РФ, не изымался органом местного самоуправления из владения и пользования собственников жилого дома, учитывая, что на момент разрешения спора стороны являются собственниками долей в праве на жилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, то в силу ст. 35 ЗК РФ они вправе приобрести в общую долевую собственность его согласно долям в праве на жилой дом, то есть Витушкину Н.Н. - 2/3 доли, Ивановой Т.Н. -1/3 доля.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах обжалуемое решение невозможно признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым исковые требования Ивановой Т.Н. и встречный иск Витушкина Н.Н. удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО2 от дата удостоверенное управляющим делами администрации Давлетовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ ФИО4 в части наследования 1/5 доли жилого дома общей площадью 75, 4 кв.м. с надворными постройками, расположенными по адресу: адрес недействительным.

Признать право собственности за Ивановой Т.Н. на 1/3 долю жилого дома общей площадью 75, 4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером дата площадью 4672 кв.м., расположенными по адресу: РБ, адрес.

Признать право собственности за Витушкиным Н.Н. на 2/3 доли жилого дома общей площадью 75, 4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 4672 кв.м., расположенными по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02.09.2013г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой Т.Н. и встречный иск Витушкина Н.Н. удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО2 от дата удостоверенное управляющим делами администрации Давлетовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ ФИО4 в части наследования 1/5 доли жилого дома общей площадью 75,4 кв.м. с надворными постройками, расположенными по адресу: адрес. недействительным.

Признать право собственности за Ивановой Т.Н. на 1/3 долю жилого дома общей площадью 75, 4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 4672 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

Признать право собственности за Витушкиным Н.Н. на 2/3 доли жилого дома общей площадью 75, 4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 4672 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

Председательствующий А.А.Гизатуллин

Судьи З.Г. Латыпова

О.В.Смирнова

Справка: судья Миянов Ф.Б.