Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13744/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Хамидуллиной Э.Р.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

отказать С.Т.И. в удовлетворении иска к С.А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать со С.Т.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Т.И. обратилась в суд с иском к С.А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что "дата" между ними был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес". Условия договора сторонами исполнены, стоимость квартиры в размере "данные изъяты" рублей уплачена покупателем продавцу, а передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от "дата". Однако в последствии выяснилось, что указанный договор зарегистрирован без существенных условий, необходимых для данной сделки в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ. Данный договор подлежал государственной регистрации с обязательным указанием перечня лиц, их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом права пользования этим жилым помещением после приобретения покупателем.

Истец считает сделку ничтожной на основании ст. 165 ГК РФ, в связи с чем просит признать ее недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом нарушен процессуальный двухмесячный срок рассмотрения дела, не определен закон, подлежащий применению, не истребованы с Росреестра необходимые документы, не обеспечено её прав на бесплатную квалифицированную помощь адвоката, выводы суда о пропуске срока исковой давности обращения в суд противоречат закону и обстоятельствам дела.

В дополнительной жалобе С.Т.И. указывает на то, что дело рассмотрено в её отсутствие, хотя она заявляла не рассматривать дело без её участия и просила приостановить производство в связи с подачей иска на действия судьи Б.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, С.А.Г. и представитель Управления Росреестра в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,.

Истцом оспаривается договор купли-продажи квартиры "адрес" от "дата", заключенный между истцом и ответчиком, который она считает ничтожным.

В соответствии с актом приема-передачи от "дата" С.Т.И. получила от С.А.Г. "данные изъяты" рублей, а С.А.Г. приняла указанную квартиру. Право покупателя зарегистрировано "дата" Октябрьским отделом УФРС по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "N от "дата".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - спорного договора купли продажи, истек "дата". Истец с указанным иском обратилась в суд "дата", то есть по прошествии более 3 лет с момента истечения срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд обсудил довод С.Т.И. о том, что срок исковой давности на заявленные её требования не распространяется в связи с подачей иска собственником квартиры об устранении всяких нарушений его права, и обоснованно признал несостоятельным, поскольку С.Т.И. не является собственником квартиры по спорному договору с момента его государственной регистрации "дата", следовательно, положения ст. 208 ГК РФ не применимы. Основания для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не заявлялись, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуального срока рассмотрения дела не влияет на законность судебного постановления, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Довод жалобы истца о не обеспечении истца бесплатной квалифицированной помощью адвоката, не может быть принят во внимание, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предполагает такую обязанность суда, за исключением назначения адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ).

Не может явиться основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что дело рассмотрено в её отсутствие,

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С.Т.И. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается её обращением от "дата", поступившим по электронной почте, в котором она просила не рассматривать дело в её отсутствие, приостановить производство по делу в связи с направлением в "данные изъяты" районный суд г. Уфы иска на действия судьи Б.

Её ходатайство судом обсуждено и в приостановлении производства по делу правомерно отказано за необоснованностью, т.е. у суда имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствии истца С.Т.И., надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

При таком положении, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений нормы материального или процессуального законодательства, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Э.М. Хамидуллина

Н.Н. Якупова