Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13720/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Капитал-плюс" ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Ахмадуллина ... к ООО "Капитал-плюс" удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "Капитал-плюс" в пользу Ахмадуллина ... сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ответчика ООО "Капитал-плюс" в пользу Ахмадуллина ... госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфилову Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Капитал-плюс" о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ним и ООО "Капитал-плюс" заключен договор о выполнении укладки гибкой черепицы "Шинглас" в адрес. Он выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от дата - 300 м.? на сумму ... руб., от дата - 200 м.? на сумму ... руб. и от дата - 260 м.? на сумму ... руб. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО "Капитал-плюс" не имелось, все акты подписаны. В марте 2013 года был выплачен аванс по приходно-расходному ордеру в размере ... руб. В настоящее время задолженность составляет ... руб.

Ахмадуллин ... просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору от дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Капитал-плюс" ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что договор подряда от дата нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласованы его существенные условия, судом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не учтен факт передачи истцу денежных средств в размере ... руб.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО "Капитал-Плюс" - ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя Ахмадуллина ... - ФИО4, возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ООО "Капитал-плюс" в лице директора ФИО5 и Ахмадуллиным ... заключен договор подряда на выполнение укладки гибкой черепицы "Шинглас" в адрес РБ.

По условиям указанного договора Ахмадуллин ... обязуется выполнить работы по укладке гибкой черепицы "Шинглас" в адрес РБ., а ООО "Капитал-плюс" обязуется оплатить указанную работу в расчете ... руб. за кв. метр уложенной черепицы.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от дата на объекте по адресу: адрес выполнены следующие виды работ: укладка гибкой черепицы "Шинглас" на площади 300м 2 на сумму ... руб. (л.д. 7).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от дата укладка черепицы произведена на площади 200м 2 на общую сумму ... руб. (л.д. 8).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от дата укладка черепицы произведена на площади 260 м.? на сумму ... руб. (л.д. 9).

Сторонами не оспаривалось, что работы по договору от дата выполнены и приняты ООО "Капитал-плюс" в ноябре 2012 года, объем работ выполнен на сумму ... руб., в марте 2013 года Ахмадуллину ... был выплачен аванс в размере ... руб., в настоящее время задолженность составляет ... руб.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что договор подряда не заключен, поскольку в нем не согласованы его существенные условия, нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору от дата до настоящего времени в полном объеме не выполнены, в связи с чем взыскал с ООО "Капитал-плюс" в пользу истца задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инатнции, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что имеет место нарушение прав истца по своевременному возврату подлежащей взысканию суммы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, согласно расчету суда, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5 %, составил ... руб. ( ... *0,085/366*160).

Однако, с учетом того, что на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляла 8,25%, расчет суда первой инстанции нельзя признать верным, в связи с чем, сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из 8,25% годовых, составит ... руб ... коп.

Судебная коллегия при этом доводы жалобы в указанной части находит заслуживающими внимания.

Учитывая, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "Капитал-плюс" в пользу Ахмадуллина ... с определением суммы ко взысканию в размере ... руб. ... коп.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и рассчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ, соответственно составит ... руб. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт передачи истцу в счет исполнения обязательств по договору от дата денежных средств в размере ... руб., признаются Судебной коллегией несостоятельными, поскольку факт получения истцом денежных средств в указанном размере не подтвержден материалами дела, каких-либо доказательств в обоснование своего утверждения ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года изменить в части взысканных с ООО "Капитал-плюс" в пользу Ахмадуллина ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6614 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4892 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО "Капитал-плюс" в пользу Ахмадуллина ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Капитал-Плюс" ФИО3 -без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.