Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13715/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Мугиновой Р.Х.

Портянова А.Г.

при секретаре ХЛД

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВИВ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ВИВ к ФГУП ... об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВИВ обратился в суд с иском к ФГУП ... об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, указывая в обоснование, что дата Демским РО УФССП РФ по ... на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом адрес было возбуждено исполнительное производство. Предметом взыскания являются денежные средства в размере ... руб. Судебным приставом-исполнителем ШНД был наложен арест на принадлежащее ему имущество -автомобиль ... государственный регистрационный знак N ... В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, истцом среди прочих были обнаружены следующие документы: отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля от дата N N ... постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества - автомобиля на торги. Согласно данных, содержащихся в отчете, оценщик оценил автомобиль марки ... в ... рублей. С данной оценкой не согласен, так как рыночная стоимость подобного автомобиля составляет около ... рублей. Указанные данные получены им путем изучения объявлений о продаже аналогичных автомобилей в сети "Интернет".

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ВИВ не соглашаясь с решением, ставит вопрос о его отмене. Считает, что оно было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В частности, судом было нарушено право истца на сбор и получение доказательств, что привело к вынесению неправильного решения. Кроме того, истец считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ВИВ - НВЮ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП ... - ЧЭА, полагавшую решение суда законным и обоснованным, ААФ, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда адрес (дело N ... ) с ВИВ в пользу АА взысканы денежные средства в размере ... руб. Решение вступило в законную силу дата г.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП по РБ, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство N ...

дата в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном

производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ВИВ

Согласно акту изъятия арестованного имущества, дата г.

судебный пристав-исполнитель ШНД произвел изъятие

автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N ... у должника. В акте о наложении ареста (описи имущества) сделано примечание, что автомобиль Б/У, имеются сколы лобового стекла, трещины на бампере, царапины.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела службы судебных приставов ... УФССП по РБ на основании ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесена заявка N ... о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества - автомобиля марки ...

В соответствии с государственным контрактом N ... от дата на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в филиал ФГУП ... было направлено извещение за N ... от дата на оценку арестованного имущества.

Согласно данной заявке оценщиком филиала ФГУП ... ЧЭА, произведен расчет рыночной стоимости автотранспортного средства марки ... , дата выпуска. Согласно отчету об оценке N ... итоговая величина рыночной стоимости автотранспортного средства ... , дата года выпуска, должника ВИВ, по состоянию на дата года, округленно составляет ... рублей, без учета НДС. При проведении оценки применялся затратный и сравнительный подход. Стоимость транспортного средства, полученная затратным подходом составила ... рублей. Стоимость, полученная сравнительным подходом, с учетом округления без учета НДС составила ... рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении иска ВИВ исходил из того, что отчет об оценке ФГУП ... N ... отвечает требованиям закона, является полным, объективным, определенным доказательством, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу прямого указания ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство (ст.ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав тогда, когда создается угроза их нарушения, предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно лишь в случае, если данное заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем данное требование может быть заявлено лишь тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, и которое считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

Таким образом, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 3 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Закона устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере.

Последствия определения величины оценки, указанной оценщиком в отчете об оценке имущества должника, для участников исполнительного производства наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права. Соответственно, оспаривание отчета об оценке имущества должника имеет значение и возможно лишь в рамках оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену указанного имущества в соответствии с данным отчетом оценщика.

Вместе с тем, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу решения должностного лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта и др.) суд, с учетом требования статьи 12 Закона об оценочной деятельности, в праве оценить отчет независимого оценщика как одно из доказательств по дел по правилам, установленным правилами главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, проверка соответствия отчета оценщика требованиям действующего законодательства может быть осуществлена судом только при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об определении цены имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества должника с использованием отчета об оценке N ... не выносилось.

Поскольку отчет об оценке N ... не может быть самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке, а права и свободы заявителя указанным отчетом не нарушены, оснований для рассмотрения исковых требований ВИВ в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Суд не учел указанное и принял решение не отвечающее требованиям закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2013 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ВИВ к ФГУП ... об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, прекратить.

Председательствующий: А.А.Ткачева

Судьи: Р.Х.Мугинова

А.Г.Портянов

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.