Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13960/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Таратановой Л.Л.,

Михляевой Г.А.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.Д. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Г.А.Д. к открытому акционерному обществу " ... " о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу Г.А.Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... руб. в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу " ... " о компенсации морального вреда в связи с утратой мужа Г.И.А., 1979 года рождения. В обоснование предъявленного иска, указала, что Г.И.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО " ... " в должности водителя автомобиля - экспедитора. дата при исполнении трудовых обязанностей с Г.И.А. произошел несчастный случай со смертельным исходом, по факту которого работодатель составил акт формы Н-1. Ссылалась, что смерть Г.И.А. причинила ей душевные страдания и психоэмоциональное напряжение. Преждевременной смертью мужа истцу причинен моральный вред, который она просила компенсировать и взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, по доводам которой просит его изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, указывая, что размер истребуемой суммы в счет компенсации морального вреда необоснованно занижен, при его определении не применен принцип разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав прокурора М.Е.М., Г.А.Д., её представителя А.М.Н., представителей ОАО " ... " - Ч.В.Н., Х.О.С., А.Г.Р., судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона - ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

На основании ч. 2 ст. 1100 ГК РФ, в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Г.И.А. с дата состоял в трудовых отношениях с ОАО " ... " в должности водителя автомобиля - экспедитора по перевозке хлебобулочной продукции. дата при исполнении трудовых обязанностей с Г.И.А. произошел несчастный случай со смертельным исходом, а именно при проведении разгрузочных работ служебный автомобиль, установленный на стояночный тормоз, начал движение и прижал Г.И.А. к стене магазина.

Указанные обстоятельства несчастного случая подтверждается Актом N ... от дата о несчастном случае на производстве, утвержденным ОАО " ... ", который сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Основными причинами происшедшего несчастного случая, согласно акту N ... о несчастном случае на производстве, названы: 1) эксплуатация автомобиля с неисправным стояночным тормозом; 2) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; 3) непроведение обучения и проверки знаний должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Г.И.А. наступила на производстве, связанном с повышенной опасностью, в результате необеспечения безопасных условий труда, и в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, предприятие несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный на производстве.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу истицы судебная коллегия считает разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом, несостоятельны, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, при указанных обстоятельствах оснований для увеличения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Оснований для изменения решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Л.Л. Таратанова

Г.А. Михляева

Справка: судья Ахтямова Л.Р.