Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13957/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Милютина В.Н.

судей Анфиловой Т.Л..

Салихова Х.А.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова ... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

иск ООО "Промышленно-Транспортный Банк" к Султанову ... , Султанову ... , Замараеву ... удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова ... в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" сумму долга по кредитному договору N Кмб-10-02-016-2010 от дата в размере ... руб. ... коп.

В части требований о взыскании суммы штрафа в размере ... руб ... коп. в иске отказать.

Взыскать с Султанова ... в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с Султанова ... , Султанова ... в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" сумму долга по кредитному договору N Кмб-10-02-009-2011 от дата в размере ... руб. ... коп.

В части требований о взыскании суммы штрафа в размере ... руб. ... коп. в иске отказать.

Взыскать с Султанова ... в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Султанова ... в пользу ООО "Промышленное Транспортный Банк" сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В иске к Султанову ... , Замараеву ... об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства N Кмб-10-07-016-2010\2 от дата автомобиль марки ... ", на заложенные по договору залога транспортного средства N Кмб-10-07-016-2010\1 от дата автомобиль марки ... ", полуприцеп марки ... отказать.

\

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортный Банк" обратилось в суд с исковым заявлением с последующим уточнением требований к Султанову ... , Султанову ... , Замараеву ... о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано на то, что дата между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и ООО ... был заключен кредитный договор N Кмб 10-02-016-2010, согласно которому ООО ... получил кредит на пополнение оборотных средств в размере ... руб. под 19 % годовых со сроком пользования на 1 096 дней. В обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиками Замараевым ... и Султановым ... были заключены договоры залога транспортных средств N Кмб -10-07-016-2010\1 и N Кмб-10-07-016-2010\2 от дата, в соответствии с которыми в залог были предоставлены: автомобиль марки ... с залоговой стоимостью ... руб., принадлежащий на праве собственности Замараеву ... , и автомобиль марки ... ", принадлежащий на праве собственности Султанову ... Также с ответчиком Султановым ... был заключен договор поручительства N Кмб-10-08-016-2010 от дата.

В нарушение условий кредитного ООО ... установленный график платежей не соблюдался, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов перечислялись нерегулярно и в недостаточном для исполнения обязательств размере. Последний платеж был произведен дата в сумме ... руб. ... коп.

дата между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и ООО ПФК "Кама" был заключен кредитный договор N Кмб 10-02-009-2011, согласно которому ООО ... получил кредит на пополнение оборотных средств в размере ... руб. под 12 % годовых со сроком пользования на 1 096 дней. В обеспечение исполнения кредитного договора с Султановым ... был заключен договор залога транспортных средств N Кмб -10-07-009-2011 от дата, в соответствии с которым в залог были предоставлены принадлежащие на праве собственности ФИО2 автомобиль марки ... ", гидроманипулятор ... ". Также с ответчиками Султановым ... и Султановым ... были заключены договоры поручительства N Кмб-10-08-009-2011\1 и N Кмб-10-08-009-2011\2 от дата.

В нарушение условий указанного кредитного договора ООО ПФК "Кама" установленный график платежей не соблюдался, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов перечислялись нерегулярно и в недостаточном для исполнения обязательств размере.

ООО "Промышленно-Транспортный Банк" просил взыскать с Султанова ... в свою пользу задолженность по кредитному договору N Кмб 10-02-016-2010 от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - проценты, ... руб. ... коп. - штраф, ... руб. - комиссия; обратить взыскание на заложенные по договорам залога транспортных средств от дата: автомобиль марки ... ", принадлежащий на праве собственности Замараеву ... , автомобиль марки ... ", полуприцеп марки " ... ", принадлежащие на праве собственности Султанову ... , определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: ... руб. (автомобиль марки ... ), ... руб. (автомобиль марки ... ) и ... руб. (полуприцеп автомобильный ... ").

Просил также взыскать с ответчиков Султанова ... и Султанова ... солидарно сумму задолженности по кредитному договору N Кмб 10-02-009-2011 от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты, ... руб. ... коп. - штраф, ... руб. - комиссия; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Султанову ... и заложенные по договору залога транспортных средств от дата: автомобиль марки ... ", гидроманипулятор ... ", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размерах: ... руб. (автомобиль марки ... "), ... руб. (гидроманипулятор ... "), а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Впоследствии в связи с частичным погашением суммы долга истец заявленные требования уменьшил: по кредитному договору N Кмб 10-02-016-2010 от дата до ... руб. ... коп.; по кредитному договору N Кмб 10-02-009-2011 от дата - до ... руб. ... коп. Просил обратить взыскание на заложенные по договорам залога N Кмб -10-07-016-2010\ 1 и N Кмб -10-07-016-2010\2 от дата транспортные средства: автомобиль марки ... ", принадлежащий на праве собственности Замараеву ... , автомобиль марки ... ", полуприцеп марки ... ", принадлежащие на праве собственности Султанову ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Султанов ... указывает на то, что банком неправомерно начислена комиссия в размере ... руб., в связи с чем просит решение суда в части взыскания указанной суммы комиссии отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО "Промышленно-Транспортный Банк" ФИО5, возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Разрешая спор со ссылкой на вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО ПКФ "Кама" были допущены нарушения условий кредитных договоров, выразившиеся в нерегулярном перечислении установленных кредитными договорами ежемесячных платежей и в перечислении денежных средств в размере, недостаточном для исполнения обязательств.

С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и ООО ... был заключен кредитный договор N Кмб 10-02-016-2010, согласно которому ООО ... предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере ... руб. под 19 % годовых, сроком пользования на 1 096 дней (л.д. 30-32).

Пунктом 4.1.2 кредитного договора определено, что Банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора дата с Замараевым ... и Султановым ... были заключены договоры залога транспортных средств N Кмб -10-07-016-2010/1 и N Кмб -10-07-016-2010/2, в

соответствии с которыми в залог были предоставлены автомобиль марки ... с залоговой стоимостью ... руб., принадлежащий на праве собственности Замараеву ... , и автомобиль марки ... ", принадлежащий на праве собственности Султанову ... (л.д. 33-38).

дата между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и Султановым ... также был заключен договор поручительства N Кмб-10-08-016-2010, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение ООО ... всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N Кмб-10-02-016-2010 от дата (л.д. 39-40).

Судом также установлено, что дата между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и ООО ... был заключен кредитный договор N Кмб 10-02-009-2011, согласно которому ООО ... предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере ... руб. под 12 % годовых сроком пользования на 1 096 дней.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора определено, что Банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора дата между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и Султановым ... был заключен договор залога транспортных средств N Кмб-10-07-009-2011, в соответствии с которым в залог были предоставлены принадлежащие на праве собственности Султанову ... автомобиль марки ... ", гидроманипулятор ... (л.д. 23-25).

Кроме того, дата между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и Султановым ... и Султановым ... были заключены договоры поручительства N Кмб-10-08-009-2011/1 и N Кмб-10-08-009-2011/2 от дата, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ООО ... всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N Кмб-10-02-009-2011 от дата (л.д. 26-27, 28-29).

ООО "Промышленно-Транспортный Банк" исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства по приведенным кредитным договорам ООО ... ", что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-19).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не в полном объеме, чем нарушены сроки возврата кредита.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО ... признано банкротом, в связи с чем в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма задолженности ООО ... перед ООО " ... по кредитному договору N Кмб-10-02-016-2010 от дата с учетом частичного погашения долга по состоянию на дата составила ... руб ... коп., из которых ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам, ... руб. ... коп. - штраф; задолженность по кредитному договору N Кмб-10-02-009-2011 от дата составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - штраф.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что предусмотренная кредитными договорами мера ответственности за неуплату сумм очередных платежей в виде штрафных санкций в размере 10 % от неуплаченных сумм очередных платежей (пункт 4.1.2 договоров) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки, начисленной на сумму долга по кредитному договору N Кмб 10-02-016-2010 от дата до ... руб. и по кредитному договору N Кмб 10-02-009-2011 от дата также до ... руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Султанова ... в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" сумму задолженности по кредитному договору N Кмб 10-02-01.6-2010 от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа в размере ... руб. ... коп.; взыскав с Султанова ... и Султанова ... в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N Кмб 10-02-009-2011 от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг - ... руб. ... коп., штраф - ... руб., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Промышленно-Транспортный Банк" к Султанову ... , Замараеву ... об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, материалами дела подтверждено, что транспортные средства, которые являются предметами залога по договорам залога транспортных средств N Кмб -10-07-016-2010/1 и N Кмб -10-07-016-2010/2 от дата, а именно: автомобиль марки ... ", принадлежащий на праве собственности Замараеву ... , автомобиль марки ... ", полуприцеп марки ... ", принадлежащие на праве собственности Султанову ... , и на которые истец просил обратить взыскание, в настоящее время проданы другим лицам.

Судебная коллегия также соглашается с признанием судом первой инстанции несостоятельными доводов ответчиков о неправомерности удержания с них комиссии по открытию и ведению ссудных счетов, поскольку кредитные договоры были заключены между юридическими лицами, а потому к этим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова ... - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Галиев А.Х.