Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13856/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Хамидуллиной Э.Р.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "N" по Республике Башкортостан (далее Межрайонной ИФНС России "N" по РБ) на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в исковых требованиях Межрайонной ИФНС России "N" по РБ к С.А.Г. о взыскании ущерба в сумме "данные изъяты" руб., причиненного преступлением бюджету Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России "N" по РБ обратилась в суд с иском к С.А.Г. о взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором "данные изъяты" районного суда г. Уфы от "дата" С.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по факту уклонения от уплаты налога на прибыль в сумме "данные изъяты" рублей и налога на добавленную стоимость в сумме "данные изъяты" рублей с организации ООО "данные изъяты" за период деятельности с "дата" по "дата", руководителем которой он являлся, и ему назначено наказание.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России "N" по РБ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку данный срок должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. N 9-П не применимы, поскольку иск предъявлен в порядке ст. 1064 ГК РФ, инспекция является надлежащим истцом, поскольку ООО "данные изъяты" реорганизовано путем присоединения к ООО "данные изъяты", который состоит на налоговом учете в МИФНС России "N" по РБ, а взысканные с ООО "данные изъяты" недоимки по налогам по решению налогового органа от "дата" в бюджет РФ не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонная ИФНС России "N" по РБ по доверенности "N" от "дата" С.Р.Р., С.А.Г. и его представителя Х.А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от "дата" "N" ООО "данные изъяты" на основании акта выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности в связи с неполной уплатой сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, ООО "данные изъяты" предложено уплатить имеющуюся недоимку по налогам.

Приговором "данные изъяты" районного суда г. Уфы от "дата" С.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании не уплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 УК РФ, за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе, поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), - является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а организация, о чем также свидетельствует название ст. 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации".

Предметом предъявленного иска является неуплаченная ООО "данные изъяты" задолженность по налоговым платежам. Поскольку налогоплательщиком является Общество, то оснований для взыскания недоимки с С.А.Г. не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснил, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Из указанного пункта Постановления Пленума следует, что в качестве гражданского ответчика по данной - категории уголовных дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Верховный Суд Российской Федерации, сославшись на положения ст. 1064, 1068 ГК РФ, указал на необходимость взыскания ущерба с лица виновного в его причинении.

В спорных правоотношениях ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом.

Кроме того, судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, что имеется решение налогового органа от "дата" "N" о привлечении налогоплательщика ООО "данные изъяты" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением произведены доначисления налога на прибыль в размере "данные изъяты" рублей, начисления пени на налог на прибыль в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в порядке ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей по налогу на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в размере "данные изъяты" рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в порядке ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей по налогу на добавленную стоимость, предложено ООО "данные изъяты" уплатить имеющиеся недоимки по налогам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от "дата" в удовлетворении требований ООО "данные изъяты" о признании недействительным указанного решения отказано.

Таким образом, признано законным решение налогового органа, на основании которого ООО "данные изъяты" обязано уплатить начисленные налоги, пени и штрафные санкции, в том числе в связи с выполнением работ на объектах МУ Лицей "N" Калининского района г. Уфы, ГОУ ВПО Уфимский юридический институт МВД РФ, ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационно-технический университет, ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница, МУП УЖХ г. Уфы, в уклонении от уплаты которых, установлена вина С.А.Г. вышеприведенным приговором суда.

Довод жалобы о том, что эти денежные средства не поступили в бюджет государства не дает основания для предъявления требования о взыскании этих средств с бывшего директора ООО "данные изъяты" С.А.Г., поскольку какие либо доказательства того, что предъявлялось к исполнению решение о взыскании недоимок по налогам с ООО "данные изъяты" и о невозможности взыскания этих средств с должника-организации, не представлены.

Нельзя не согласиться и с выводом суда о том, что по материалам уголовного дела "N" в отношении С.А.Г. потерпевшим была признана ИФНС по Советскому району г. Уфа РБ, следовательно, правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ на обращение с иском к С.А.Г. Межрайонная ИФНС России "N" по РБ не обладает, так как не является заинтересованной стороной по делу.

То обстоятельство, что ООО "данные изъяты" в "дата" было реорганизовано путем присоединения его к ООО "данные изъяты", состоящему на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России "N", не дает права предъявления иска к физическому лицу С.А.Г., не имеющему отношения к ООО "данные изъяты".

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от "дата" по уголовному делу, представитель потерпевшего МИФНС России "N" по Республики Башкортостан Я.Д.Р. заявила, что гражданский иск к подсудимому С.А.Г. не предъявляется в связи с тем, что имеется решение арбитражного суда о взыскании с юрлица ООО "данные изъяты" недоимки по налогам (л.д. 11 том 55).

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на законность судебного решения. Они не содержат обстоятельств и фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений нормы материального или процессуального законодательства, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "N" по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Э.М. Хамидуллина

Н.Н. Якупова