Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данилко О.Н. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

кредитный договор N N ... от дата, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Данилко О.Н. расторгнуть.

Взыскать с Данилко О.Н. в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N N ... от дата в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Данилко О.Н. в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирское отделение N 8598 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Данилко О.Н. о взыскании задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе:

- ... рублей ... копеек - неустойки, начисленной до дата;

- ... рублей ... копеек - просроченных процентов;

- ... рубля ... копеек - просроченного основного долга;

и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки, расторжении кредитного договора N N ... от дата, заключенного между Банком и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что дата между Банком и Данилко О.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на ... месяцев под ... % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк выдал денежные средства ответчику, а Данилко О.Н. свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилко О.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании полностью признала иск, однако досрочное расторжение договора является преждевременным, погасить всю задолженность по кредитному договору не имеет возможности. Считает неверными расчеты банка по начислению процентов и неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ... ). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований аргументировал тем, что платежи по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, требование о досрочном погашении задолженности оставлено Данилко О.Н. без удовлетворения. Также при рассмотрении дела судом принято признание иска ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил Данилко О.Н. кредит в сумме ... рублей на ... месяцев под ... % годовых, а Данилко О.Н. обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком.

Пунктом ... кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт ... кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору (л.д. ... ).

дата Банком перечислены ответчику ... рублей (л.д ... ).

При этом ответчик не оспаривает, что платежи в счет погашения задолженности производились ею несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора истец обоснованно изменил срок возврата кредита, в связи с чем ... ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее дата (л.д. ... ).

При таких данных доводы апелляционной жалобы о необоснованности досрочного расторжения кредитного договора являются несостоятельными.

Также не влекут отмену или изменение решения суда доводы жалобы о том, что судом неверно произведены расчеты по начислению процентов и неустойки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании присутствовала, исковые требования признала, возражений не представила, расчеты истца не оспорила. Не представлены ответчиком собственные расчеты задолженности и к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия считает верным принятие судом первой инстанции признания иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы жалобы о том, что ответчик в настоящее время не имеет возможности погасить сумму имеющейся задолженности по договору, также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Вопросы исполнения решения суда могут быть разрешены в ином судебном порядке.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Шаранов С.Ф.