Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-13547/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей:

Фархутдиновой Г.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Мечетлинскому району Республики Башкортостан Байрамгулова А.М. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

жалобу Янгирова И.И. на неправомерное решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Мечетлинскому району от дата, удовлетворить.

Признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО4, на основании которого призывной комиссией дата Янгиров И.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Признать незаконными решение призывной комиссии отдела военного комиссариата РБ по Мечетлинскому району от дата в отношении Янгирова И.И., а также протокол N ... о призыве Янгирова И.И. на военную службу.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янгиров И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Мечетлинскому району, при этом в обоснование своих требований указал на то, что решением призывной комиссии от дата он признан годным к военной службе по категории: Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает решение комиссии незаконным, решение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО4, на основании которого призывной комиссией дата он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и протокол N ... о призыве заявителя на военную службу являются незаконными, решение врача подлежит отмене.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит временно исполняющий обязанности начальника отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что с дата деятельность призывной комиссии прекращена в связи с окончанием военного призыва и в настоящее время Янгиров И.И. подлежит призыву в осенней призывной кампании дата.

Определением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по настоящему гражданскому делу в части требований об отмене заключения врача, руководящего работой по медецинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Мухамадиева Р.В. на основании которого призывной комиссией дата Янгтров И.И. признан годным к военной службе прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Военного комиссариата Республики Башкортостан Мустафина Э.Р. по доверенности N ... от дата, ФИО8 по доверенности N ... от дата, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Янгирова И.Р. по ордеру N ... от дата ФИО10, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Янгирова И.И., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3 ст. 5.1).

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан по Мечетлинскому району от дата, на основании медицинского освидетельствования, Янгирову И.И. определена категория годности к военной службе ... к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, заявитель призван на военную службу.

Заявитель не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе и с вынесенным решением призывной комиссии района, считает себя ограничено годным к военной службе, так как имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Проверяя доводы заявителя о том, что выводы призывной комиссии о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о его состоянии здоровья, суд, на основании заключения независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной по определению суда ООО ... от дата (л.д. ... установил наличие у Янгирова И.И. заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно, ... соответствует категории В-ограниченно годен к военной службе (л.д ... ).

Установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Янгирова И.И. и признал незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата РБ по Мечетлинскому району от дата в отношении Янгирова И.И. о призыве на военную службу.

С решением суда в указанной части судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права, основаны на оценке представленных доказательств, подтверждаются выводами назначенной судом независимой военно-врачебной экспертизы, заключение которой соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не доверять которому у суда оснований не имелось.

В связи с этим доводы жалобы о том, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования заявителя не было допущено нарушений, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных по делу, и привел в решении мотивы в обоснование своих выводов, которые судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах решение суда в вышеуказанной части является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Янгировым И.И. требований о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Мухамадиева Р.В., на основании которого призывной комиссией дата Янгиров И.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не учел, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ). Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ. Однако непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать, что действиями врача нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется, ввиду чего отсутствуют и основания для признания незаконным заключения врача.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о признании незаконным протокола N ... о призыве Янгирова И.И. на военную службу и считает в указанной части решение суда подлежащим отмене, поскольку в силу ст. 28 п. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин вправе обжаловать решение призывной комиссии, при этом оспаривание протокола законом не предусмотрено. Кроме того, суд признал незаконными решение призывной комиссии от дата в отношении Янгирова И.И. о призыве на военную службу, тем самым, восстановил нарушенное право заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2013 года изменить, исключив абзац 2 решения суда о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Мухамадиева Р.В., на основании которого призывной комиссией дата Янгиров И.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

То же решение суда в части признания протокола N ... о призыве Янгирова И.И. на военную службу отменить, отказав в удовлетворении заявления в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Гиниятова А.А.