Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-13464/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Мугиновой Р.Х.

Портянова А.Г.

при секретаре БЮН

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АИВ - АСВ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований представителя АИВ по доверенности АСВ к филиалу ОАО ... о признании взимания комиссии банка за подключение к договору коллективного страхования незаконным, взыскании комиссии в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АИВ обратилась в суд с иском к филиалу ОАО ... (Далее - Банк) о признании взимания комиссии банка в сумме ... рублей за подключение к договору коллективного страхования N N ... незаконным, взыскании комиссии в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Иск мотивирован тем, что дата между АИВ и Банком заключен кредитный договор N ... в соответствии с условиями которого АИВ предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 5 лет под 15% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными суммами по ... рублей. Для одобрения кредитной заявки АИВ пришлось застраховать жизнь и здоровье, заплатив при этом за услуги банка по присоединению к договору коллективного страхования комиссию в размере ... рублей. Данная комиссия была уплачена единовременно за весь период срока действия кредитного договора и была списана банком при получении АИВ заемных средств. Таким образом, банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой присоединение к договору коллективного страхования. дата истец обратилась в банк с требованием о возврате комиссии, которое оставлено без удовлетворения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АИВ - АСВ решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца АИВ, представителя ответчика ОАО ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АИВ - АСВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, дата между АИВ и Банком был заключен кредитный договор N ... (далее по тексту - Кредитный договор).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в кредитном договоре, заключенном между АИВ и ОАО ... не имеется условия об обязательном заключении договора страхования, получение АИВ кредита не обусловлено необходимостью обязательного заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, положения ст. 819 ГК РФ соблюдены: определены сумма кредита, проценты на нее, порядок и сроки их возврата, что следует из текста кредитного договора, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Исполняя обязательства, принятые на себя по Кредитному договору, Банк дата перечислил на счёт N ... открытый АИВ, денежные средства в размере ... рублей.

Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Следовательно, Заемщик вправе распорядиться полученными от Банка заемными денежными средствами по своему усмотрению, самостоятельно определить направление их использования, давая соответствующие распоряжения Банку, что он и сделал, направив часть взятых в кредит денежных средств на оплату страховой премии.

дата АИВ самостоятельно подала Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 указанного заявления, АИВ выразила согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по перечисленным страховым рискам (смерть, инвалидность), в числе которых отсутствует предпринимательский риск либо риск не возврата кредита.

Согласно указанному пункту заявления, Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является сама АИВ.

Пункт 8 указанного Заявления указано, что заемщик понимает и согласен с тем, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

В соответствии с Тарифами Банка предусматривается различные размеры процентных ставок по кредиту с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Выбор осуществляется самим заемщиком.

Положения Кредитного договора и Тарифов Банка не содержат положений обуславливающих возможность получения кредита только при условии заключения договора страхования.

Более того, подписание АИВ заявления на присоединение к договору страхования и фактическое заключение договора страхования повлекло для нее выгоду в виде уменьшения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение с ЗАО Страховая компания ... договора страхования произведено АИВ по собственной воле, и оно не влияло на подписание Кредитного договора.

Доказательств того, что услуга - страхование жизни и здоровья ей навязана ответчиком, АИВ не представила.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что банком была навязана потребителю услуга по страхованию, несостоятельны, поскольку при заключении АИВ договора страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п.п. "б" п.3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 386 от 30.04.2009 года, не могут быть признаны допустимыми условиями соглашения, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риск в одной страховой организации в течение всего срока кредитования, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку в соответствии с п.1 указанных общих исключений, настоящий документ применяется в случае, если страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков и (или) условиями договора займа или кредитного договора. В рассматриваемом случае страхование рисков, как правильно установлено судом, не являлось обязательным условием предоставления кредита, либо условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, требования АИВ о признании комиссии за подключение к программе коллективного страхования незаконной и соответственно о взыскании удержанной суммы, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда являющихся производными от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, также следует отказать.

Иные доводы автора жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АИВ - АСВ - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи Р.Х.Мугинова

А.Г.Портянов

Справка: судья Масагутова А.Р.