Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-13394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей: Мугиновой Р.Х.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гараева Ф.З. - Ладыгина В.Г. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Воронцовой Н.В. к Администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Признать за Воронцовой Н.В. право собственности:

на квартиру общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., имеющую инвентарный номер ... по плану, выданному Янаульским межрайонным филиалом ГУП "БТИ РБ" дата г., находящуюся по адресу: адрес;

на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес;

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее по тексту администрация СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ) о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ей была предоставлена адрес Республики Башкортостан, расположенная на земельном участке мерою ... кв.м. В данной квартире она проживает с указанного времени и добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данной квартирой и земельным участком более 28 лет. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов, она не может реализовать свое право собственности и зарегистрировать его.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гараева Ф.З. - Ладыгин В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывает, что представленную суду в качестве доказательства передачи истцу Воронцовой Н.В. квартиры копию Протокола общего собрания колхозников СПК имени Калинина Янаульского района Республики Башкортостан от дата N ... нельзя признать достоверным доказательством. Так как представлена копия этого Протокола, распечатанная на компьютере, а не ксерокопия или подлинник документа, который должен был быть написан от руки или на пишущей машинке - существовавшей в то время оргтехнике (1984 год). Из копии Протокола общего собрания не представляется возможным установить, имелся ли необходимый кворум для принятия решения общим собранием колхозников, поскольку присутствовало только 9 человек, но не указано сколько фактически человек состояли членами СПК имени Калинина Янаульского района Республики Башкортостан, т. е. правомочно ли было принятие решения. Председателем собрания являлась сама истец Воронцова Н.В., в протоколе она представлена как председатель собрания, уже являющийся собственником спорной квартиры, т. е. еще до принятия решения о предоставлении ей квартиры она уже указана собственником этой квартиры. Местом проведения собрания колхозников указана именно спорная квартира

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Гараева Ф.З. - Ладыгин В.Г. просил решение суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ладыгина В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела заверенной выписки из протокола N ... общего собрания колхозников СПК им.Калинина от дата Воронцовой Н.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно справкам выданным Администрацией СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ N ... от дата, N ... от дата следует, что Воронцова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес дата. Квартира и земельный участок, расположенные по указанному адресу, являются собственностью Воронцовой Н.В. на основании записи, внесенной в похозяйственную книгу N ... стр. 94.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ от дата, Воронцовой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: адрес, о чем в похозяйственной книге N дата - 1990 г.г. сельского поселения Орловский сельсовета адрес РБ дата сделана запись. Данная выписка из похозяйственной книги заверена Главой администрации СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ - Закировым Ф.Б.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ от дата N196, адрес по адрес Республики Башкортостан в реестр муниципальной собственности не внесена.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата N ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на адрес Республики Башкортостан не имеется.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата N ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N ... площадь. ... , расположенный по адресу: адрес адрес Республики Башкортостан не имеется.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ от дата, Гараеву Ф.З. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0, 361 га кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: адрес, о чем в похозяйственной книге N дата - 2011 г.г. сельского поселения Орловский сельсовета Янаульского района РБ дата сделана запись. Данная выписка из похозяйственной книги заверена Главой администрации СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ - Закировым Ф.Б.

Из представленного в материалы дела письма Администрации СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ N ... от дата о проживающих и зарегистрированных гражданах по адресу: адрес следует, что в 2007 году в указанной квартире было прописано 14 человек: Воронцова Н.В., ФИО ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО3, ФИО6., ФИО7, Гараев Ф.З., ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 дата Воронцова Н.В., ФИО3. снялась с регистрационного учета. По состоянию на 2013 год в указанной квартире прописаны с 2007 года и проживают: Гараев Ф.З., ФИО8 ФИО9, ФИО10., ФИО11

Оценивая доводы истца о наличии оснований для признания за ней права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 234 ГК РФ и п.9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и исходил из того, что истцу квартира была предоставлена дата, факт предоставления ею данной квартиры в пользование другим лицам не прерывает давность владения квартирой и не является основанием прекращения у нее права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с последующими изменениями) разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Как следует из технического паспорта жилого помещения - квартиры, а также из заверенной копии похозяйственной книги ведения хозяйства Воронцовой Н.В., квартира, расположенная по адресу: адрес, 1989 года постройки, построен колхозом им.Калинина Орловского сельсовета БАССР.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, из Администрации СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ были запрошены сведения о том, на чьем балансе состоит спорная квартира. Согласно представленного в материалы дела ответа Администрации муниципального района Янаульский район РБ от дата N ... следует, что спорная квартира в 1988 году по решению собрания колхоза им. Калинина Орловского сельсовета была предоставлена Воронцовой Н.В. Решение о предоставлении квартиры Воронцовой Н.В. не сохранилось, по причине пожара в правлении колхоза в 1995 году. Указанная квартира на балансе Администрации сельского поселения Орловский сельсовет не состоит.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 708 (утратившими силу с дата) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации дата, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от дата "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Калинина дата ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, при ликвидации колхоза им. Калинина, принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная жилая квартира, построенная колхозом, подлежала либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В силу представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности СП Орловский с/с муниципального района Янаульский район РБ, установлено, что комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Янаульскому району и г.Янаулу подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес не внесена в реестр муниципальной собственности СП Орловский с/с МР Янаульский район РБ.

Таким образом, спорная квартира не является собственностью муниципального образования, право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не были установлены юридически значимые и подлежащие установлению обстоятельства, а именно не был установлен правовой режим жилого фонда колхоза им. Калинина включая спорную жилую квартиру, установленного в результате ликвидации колхоза.

Кроме того, Воронцовой Н.В. в нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что указанная квартира была ей предоставлена колхозом им. Калинина Орловского сельского совета на праве собственности.

Довод, приведенный истцом в исковом заявлении о том, что спорная квартира Воронцовой Н.В. была предоставлена дата в соответствии с протоколом N ... собрания колхозников СПК им. Калинина, судебная коллегия признает их несостоятельными и недостоверными в силу следующего.

В соответствии с запрошенными в ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции заверенными копиями протоколов общих собраний и заседаний правления колхоза имени Калинина Орловского сельского совета за период с 1983 по 1987 года, а также с 1996 по 1999 года, следует, что с заявлением о выделении квартиры, истец обратилась в правление колхоза дата, на данное заявление в протоколе указано о постановке ее в очередь, только после вступления в колхоз.

Воронцова Н.В. вступила в колхоз им. Калинина только дата, что подтверждается протоколом N ... от дата. Иных доказательств о выделении спорной квартиры после вступления истца в колхоз материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес Воронцовой Н.В. не могла быть предоставлена дата. Представленный же истцом протокол N ... собрания колхозников СПК им. Калинин", нельзя признать допустимым доказательством, поскольку данный протокол составлен печатным текстом набранным на ЭВМ, без приложения копии или оригинала данного протокола, а кроме того, в самом названии протокола указано СПК им. Калинина. В соответствии с заверенными протоколами за 1984 год, организационно-правовая форма данного предприятия представляло собой колхоз имени Калинина Орловского сельского совета Янаульского района.

При таком положении решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Воронцовой Н.В. к Администрации Сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района РБ о признании права собственности на квартиру и земельный участок нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Воронцовой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку требования Воронцовой Н.В. к Администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район РБ о признании права собственности на земельный участок производны от первоначального требования о признании права собственности на квартиру, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Воронцовой Надежды Владимировны к Администрации Сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и земельный участок - отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Р.Р. Рафиков