Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-13523/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей:

Фархутдиновой Г.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тамербакова Р.И., представителя Тамербаковой В.А. по доверенности N ... от дата ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Тамербакова Р.И. к Тамербаковой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Тамербаковой В.А. в пользу Тамербакова Р.И. сумму неосновательного обогащения в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамербаков Р.И. обратился в суд с иском к Тамербаковой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Тамербаков Р.И. указал, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с истца и ответчика в пользу ОАО "Сбербанка России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата Тамербаковой В.А. были перечислены денежные средства от продажи имущества в размере ... руб. Таким образом, ответчик неосновательно приобрела и сберегла, принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, истец был лишен возможности распоряжаться указанными денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за составление искового заявления ... руб., расходы на представителя ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Тамербаков Р.И., ссылаясь на необоснованность вывода суда о разделе полученной ответчиком суммы на три части с учетом доли их ребенка, так как кредитный договор был заключен между банком и супругами Тамербаковыми, следовательно, его требования, в том числе, сумма процентов подлежат взысканию в полном объеме.

Представитель Тамербаковой В.А. по доверенности N ... от дата ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что кредит оплачивался только Тамербаковой В.А., в связи с чем, денежные средства от продажи квартиры обоснованно возвращены ответчику, кроме того, по мнению подателя жалобы, следовало учесть наличие алиментного долга истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тамербакова Р.И. по доверенности от дата ФИО6, представителя Тамербаковой В.А. по доверенности N ... от дата ФИО5, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Тамербакова Р.И., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Тамербаковой В.А., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), вязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось и неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого стерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, Тамербаков Р.И. и Тамербакова В.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N ... от дата (л.д. ...

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата взыскано солидарно с Тамербаковой В.А. и Тамербакова Р.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N ... сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... рублей (л.д. ...

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что квартира по адресу: адрес, была приобретена супругами в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от дата, по условиям которого Тамербакова В.А., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. ... ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от дата должнику Тамербаковой В.А. возвращены денежные средства в размере ... руб., поступившие при реализации квартиры должника после уплаты суммы долга по исполнительному производству и исполнительского сбора (л.д. ...

дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Тамербакова Р.И. окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) (л.д. ... ).

Разрешая спор, суд исходил из того, что долг по кредитному договору от дата являлся совместным долгом супругов, который был погашен в результате реализации квартиры, ФИО18 Тамербакова В.А ФИО19. являлись собственниками по 1/3 доли проданной квартиры, и денежные средства в размере ... руб. возвращены ответчику после продажи имущества и погашения общего долга сторон, соответственно, истцу подлежит возврату неосновательно удерживаемые денежные средства.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, суд пришел к правомерному выводу, что истец как собственник ... доли в спорной квартиры имеет право на получение денежных средств, полученных от ее реализации, соразмерно своей доле в праве собственности, что составляет ... руб.

По изложенным основаниям довод Тамербакова Р.И., о необоснованности вывода суда о разделе полученной ответчиком суммы на три части с учетом доли их ребенка, во внимание судебной коллегии не может быть принят.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за период с дата по дата в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом применены верно.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям норм материального права и не противоречащим представленным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, отвечающую положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Ссылка в жалобе представителя Тамербаковой В.А. на то, что кредит оплачивался только Тамербаковой В.А., в связи с чем, денежные средства от продажи квартиры обоснованно возвращены ответчику, а также на наличие алиментного долга истца, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд, истец как собственник ... доли в квартире, имеет право на получение денежных средств, полученных от ее реализации, соразмерно своей доле в праве собственности.

Учитывая, что обжалуемое решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, то оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тамербакова Р.И., представителя ФИО2 по доверенности N N ... дата ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Абдуллина С.С.