Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-13564/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Кутушевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан И. в интересах Вундерзее В.В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Вундерзее В.В. удовлетворить частично;

взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Вундерзее В.В. причиненные убытки в размере ... рублей;

признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части списания штрафов и пени в первоочередном, перед основным обязательством, порядке, применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Вундерзее В.В. причиненные убытки в размере ... рублей;

взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Вундерзее А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Вундерзее В.В. неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере ... рублей;

взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) штраф в пользу Региональной общественной организации "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ... руб.;

взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) штраф в пользу Вундерзее Виталия Владимировича в размере ... руб.;

взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации "Форт-Юст" Республики Башкортостан судебные издержки в размере ... руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Вундерзее В.В. отказать;

взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее по тексту РООЗПП "Форт-Юст") обратилась в суд в защиту интересов Вундерзее В.В. с иском к ООО КБ "Ренессанс-Кредит" о признании недействительным кредитного договора в части, применения последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования РООЗПП "Форт-Юст" мотивировала тем, что дата между Вундерзее В.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор потребительского кредитования N N ... Согласно пункту 2.2 данного договора общая сумма кредита (включая комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) составляет ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 22,9% годовых, срок кредитования (согласно п. 2.3 Договора) составляет 1102 дня. Пункт 4 договора предусматривает взимание с единовременной комиссии за подключение к программе страхования 1, однако стоимость данной услуги договором не определена. Согласно выписке по лицевому счету, за данную услугу с истца Вундерзее В.В. была удержана комиссия в размере ... рублей, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством и противоречит, по мнению истца части 2 ст.935 ГК РФ. Разделом 4 указанного договора было предусмотрено подключение к программе страхования, истец дал согласие на подключение к программе страхования, поскольку от представителя банка получил разъяснение об обязательности данной услуги и о том, что он не вправе от нее отказаться. Соответственно при подписании договора на получение кредитных средств истец одновременно с этим обязан, подключится к программе страхования. Также кредитный договор содержал условие об услуге SMS-оповещение, в отношении которой истцу не было разъяснено право на отказ от нее. Кроме того, заключение договора личного страхования, предусмотренное кредитным договором, не может рассматриваться как способ обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату представленного кредита, поскольку личное страхование и установленные законодательством способы обеспечения исполнения обязательства преследуют разные цели. Обеспечение обязательства направлено на побуждение должника исполнить обязательства надлежащим образом, а личное страхование осуществляется в целях получения денежной суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Истец считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии оказания личного страхования заемщика, по мнению истца, ущемляет права, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, истец находит, что побуждение заемщика застраховать перед банком жизнь и здоровье преследует цель получение банком дополнительной и не предусмотренной законом гарантии своих прав, в ущерб правам и интересам потребителя. Истец обратился в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с просьбой исключить условие об обязательном подключении его к программе страхования, устранить допущенные банком нарушения прав истца, однако данное требование оставлено без внимания. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО "Группа Ренессанс Страхование". Кроме того, Вундерзее В.В. как заемщик, был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита и фактически составляет третью часть суммы предоставленного кредита, что привело к дополнительному обременению истца уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Таким образом из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Также истцом указывалось, что из содержания норм права усматривается, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Следовательно, условие договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, истец считал условие кредитного договора от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным (ничтожным), ущемляющим его права как потребителя. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора от дата N ... , заключенного между Вундерзее В.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, в части списания штрафов и пени в первоочередном, перед основным обязательством, порядке и применить последствия недействительности, взыскав с ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Вундерзее В.В. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные им банку при получении кредита, необоснованно взысканную сумму штрафа в размере ... рублей в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, причиненные убытки в размере ... рублей и ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке в пользу Вундерзее В.В. и РООЗПП "Форт-Юст".

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РООЗПП "Форт-Юст" И. в интересах Вундерзее В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указала, что услуга по страхованию при заключении кредитного договора была ответчиком навязана Вундерзее В.В. При подписании кредитного договора сотрудниками банка не было разъяснено, о возможности отказаться от подключения к программе страхования, не предоставлена информация о возможности выбора страховой компании и конкретных условий и тарифов страхования. У Вундерзее В.В. не имелось возможности повлиять на кредитный договор, заключить его на более выгодных для себя условиях, поскольку данные договоры разрабатывались банком в одностороннем порядке и содержат заранее определенные условия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" Хусаинова А.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.

Из материалов дела видно, что дата между истцом - Вундерзее В.В. и ответчиком - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей на срок 1102 дня под 22,9% годовых (л.д. ... ). Согласно указанному договору, подписанному лично истцом - Вундерзее В.В., он подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Согласно вышеуказанному кредитному договору истец подключена к Программе страхования, за пользование которой клиент обязан уплатить банку ежемесячно комиссию в соответствии с условиями и тарифами банка. В соответствии с п. 6.2.1 и п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга подключение к "программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в указанной программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. Услуга подключение к "программе страхования" не является обязательным условием выдачи банком кредита. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться указанной услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и (или) договора о карте. В соответствии с п. 6.2.3 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в тарифах банка (л.д. ... ). Согласно тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет ... рублей ( ... рублей * 0,87% * 36 месяцев), уплачивается единоразово за весь срок кредита. В соответствии с п. 6.3.2 в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования и (или) программе страхования, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за счет собственных средств. Из указанного следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, при этом все существенные условия указанного договора сторонами согласованы.

Также из материалов дела видно, что между ответчиком и страховщиком - ООО "Группа Ренессанс Страхование" дата заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов банка, согласно которого в случае наступления страхового случая с клиентом банка страховщик выплачивает банку страховое возмещения в размере задолженности клиента по соответствующему договору (л.д. ... ).

В соответствии с заявлением Вундерзее В.В. от дата на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.

Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.

Доказательств того, что Вундерзее В.В. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не представлено.

Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.

Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца Вундерзее В.В., его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункту 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом выраженного намерения Вундерзее В.В. принять участие в программе страхования, ему оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Из материалов дела следует, что услуга за подключение к услуге SMS-оповещение оказывается банком только в случае, если заемщик письменно выразил намерение принять воспользоваться другой названной услугой. Так, в бланке заявления, подписанного истцом (л.д. ... ), предусмотрена возможность указать на отказ воспользоваться данной услугой. Однако из содержания заявления следует, что истец Вундерзее В.В. выразил намерение подключиться к программе страхования и услуги "SMS-оповещение", то есть добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования и услуги "SMS-оповещение". Указанное заявление - отдельный от кредитного договора документ, что опровергает доводы апеллятора о том, что Вундерзее В.В. вынужден был заключить кредитный договор на условиях, предложенных банком. Ответчиком разработан типовой договор кредитования и при условии согласия на страховку и услугу "SMS-оповещение" и без таковых.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что кредит мог быть выдан истцу- заемщику и в отсутствие договора страхования, а также услуги "SMS-оповещение", что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Поэтому вывод суда о том, что навязывания услуги по подключению к программе страхования и "SMS-оповещение" при выдаче кредита не было, является обоснованным.

При таких обстоятельствах содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора при заключении договоров. А доводы истца о том, что при заключении договора сотрудник Банка указал ему на обязательность спорных услуг, опровергаются письменными доказательствами, указанными выше.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку достоверно установлены в ходе разбирательства дела обстоятельства, которые подтверждают факт заключения между сторонами вышеуказанного смешанного договора, а обстоятельств, которые в силу действующего законодательства являются основаниями для признания условий данного договора в части заключения договора возмездного оказания услуг ответчиком истцу недействительными в ходе судебного разбирательства не установлено, так как из самого договора следует, что истец в полном объеме ознакомлен с условиями указанного смешанного договора и со всеми приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, то есть до истца была доведена вся информация позволяющая оценить объем и характер предоставляемых ему ответчиком услуг, а доводы истца об обратном какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк навязал истцу услуги страхования, Вундерзее В.В. не имел возможности изменить страховую компанию или отказаться от страхования, тем самым принудил истца оплатить высокую цену за неоказанные по факту услуги страхования, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений п. 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, в данном случае заемщик не был лишен возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию с более выгодными для него условиями договора страхования.

Удовлетворяя требования об изменении очередности погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата, заключенного между Вундерзее В.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что очередность списания платежей, установленной договором не соответствует закону.

Указанный вывод суда является верным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применяя статью 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статья 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Кроме того, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, искусственно увеличивает его задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998 г., в соответствии с которым, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карта физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашается сумма комиссий, во вторую очередь - сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентов своих обязательств, установленным кредитным договором, в третью очередь - проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в четвертую - просроченные проценты за пользование кредитом, в пятую - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в шестую - просроченные суммы в погашение кредита, в седьмую - сумма, равная платежу клиента, подлежащего уплате в погашение кредита, в последнюю - расходы банка, связные со взысканием с клиента задолженности.

С учетом вышеизложенного, условие об установлении такой очередности погашения задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства, препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, искусственно увеличивает его задолженность, а потому вывод суда о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Вундерзее В.В. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" ... рубля, которые были ответчиком направлены из платежей истца в погашение пеней и штрафов прежде погашения процентов за пользование кредитом и суммы кредита, является правомерным.

Нормами гражданского законодательства возможность взимания комиссии за прием наличных средств, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о взыскании в пользу Вундерзее В.В. с ООО КБ "Ренессан Кредит" суммы убытков в размере ... рублей, в части, устанавливающей взимание банком с истца комиссии за обслуживание кредита нарушающими права потребителя.

Поскольку установлен факт частичного нарушения прав истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ООО КБ "Ренессанс Кредит" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 1/2 взыскал в пользу РООЗПП "Форт-Юст".

Взыскание с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу РООЗПП "Форт-Юст" судебных издержек в размере ... рублей, судебная коллегия считает обоснованными, поскольку в подтверждение фактически понесенных расходов представлен договор поручения от дата, согласно которому РООЗПП "Форт - Юст" поручил С. осуществить представительство в суде по иску в защиту прав и интересов Вундерзее В.В. к ответчику ООО КБ "Ренессанс Кредит", за что представителю уплачено ... рублей. С. участвовал в качестве представителя РООЗПП "Форт - Юст" в суде первой инстанции. Соответственно, заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются расходами на оплату услуг представителя.

Решение вопроса о взыскании государственной пошлины судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не довел информацию до заемщика о тарифах страхового взноса, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат положениям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, т.к. указанные требования не были заявлены в суде первой инстанции.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности влиять на содержание договора, а сумма страховой премии незаконно включена в размер кредита и удержана со счета заемщика за подключение к Программе страхования, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан И., без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов