Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-13521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления КПК "Регион" ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Регион" к Кизинбаевой ... о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи и членских взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кизинбаевой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива "Регион" задолженность по договору Временной Финансовой Помощи N ... от дата в сумме ... рублей ... копеек, членские взносы в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Регион" /далее КПК "Регион"/ обратился в суд с иском к Кизинбаевой ... о взыскании задолженности по договору займа (ВФП).

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между КПК "Регион" и Кизинбаевой ... заключен договор займа (ВФП) N 513, на основании которого последней получены денежные средства в размере ... руб. под 2,1 % в месяц от оставшейся суммы займа с рассрочкой выплаты в течение 12 месяцев до дата года. В соответствии с п.2.3 договора ВФП в случае нарушения графика платежей после истечения 30 календарных дней невнесения компенсационных взносов, предусмотренных п. 1.1 договора ВФП, последние увеличиваются до двух кратного размера. В соответствии с п.3.4 договора ВФП за просрочку внесения очередной доли помощи предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % на остаток от суммы займа за каждый день просрочки. Член кооператива, согласно Положению "О членстве в кооперативе", в период членства и пользования займом обязан вносить ежемесячно членские взносы на покрытие расходов кооператива до полного исполнения принятых на себя обязательств по договору ВФП. Задолженность по займу и по членским взносам ответчиком не выплачена.

Просил взыскать с Кизинбаевой ... в пользу КПК "Регион" задолженность по договору ВФП N ... от дата в сумме ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - компенсационные взносы, ... руб. - штрафная неустойка, ... руб. - членские взносы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель правления КПК "Регион" ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Удовлетворяя исковые требования КПК "Регион", суд первой инстанции правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно исходил из невыполнения ответчиком условий обязательств по договору ВФП от дата

С указанными выводами суда Судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между КПК "Регион" и Кизинбаевой ... был заключен договор ВФП N ... о предоставлении временной финансовой помощи (ВФП), по которому КПК "Регион" предоставил Кизинбаевой ... денежную помощь в размере ... руб. и выполнил все условия вышеуказанного договора. Кизинбаева ... обязалась возвратить денежные средства и компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей в срок до дата года, из расчета 2,1 % в месяц от оставшейся суммы помощи (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.3 указанного договора при нарушении графика платежей размер взноса; предусмотренный п. 1.1 договора, увеличивается до трехкратного размера, до полного погашения задолженности.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру N ... от дата ФИО1 получила в КПК "Регион" денежные средства в размере ... руб. (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кизинбаевой ... по договору ВФП составляет ... руб., из них: основной долг ... руб., компенсационные взносы ... руб., штрафная неустойка ... руб., членские взносы ... руб. (л.д. 4).

КПК "Регион" дата обратился к Кизинбаевой ... с требованием об оплате образовавшей по состоянию на дата задолженности по договору ВФП дата (л.д. 9). Данное требование, согласно реестру заказных отправлений, направлено в адрес Кизинбаевой ... дата (л.д. 10).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнил, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере ... руб., компенсационных взносов в размере ... руб. по договору займа (ВФП) N ... от дата, заключенному между КПК "Регион" и Кизинбаевой ... , Судебная коллегия считает правомерным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Представленный истцом расчет допущенной в 581 день просрочки на сумму ... руб. проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Между тем, суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, а также несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, посчитал необходимым снизить размер штрафной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с ... руб. до ... руб.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о снижении неустойки, поскольку в соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ правомерно снизил ее размер до ... руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки, являются несостоятельными, поскольку суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела и обоснованно применил вышеуказанные нормы права, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере - ... руб., учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, принцип разумности.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления КПК "Регион" ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Мутагаров И.Ф.