Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Залимовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать недействительными условия кредитного договора N N ... от дата в части оплаты комиссии за обслуживание займа и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Русфинанс Банк" в пользу Риянова М.А. уплаченную по договору N N ... от дата сумму комиссии за обслуживание займа в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., расходы на представителя ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп., всего взыскать: ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Русфинанс Банк" в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Риянов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика всего полученного по недействительной сделке в размере ... руб., неустойки ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, возмещении представительских расходов в размере ... руб., почтовых расходов ... руб. ... коп.

Требования мотивированы тем, что дата г. между Рияновым М.А. и ответчиком был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого Риянов М.А. должен оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Истец считает такое условие кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя, в связи с чем просит признать указанное условие кредитного договора недействительным,.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание наличие отзыва на иск, в котором помимо прочего содержалось заявление о пропуске срока исковой давности. Нарушения прав потребителя банк не допускал, выполнив все условия договора надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ... ). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Суд первой инстанции свое решение об удовлетворении исковых требований Риянова М.А. аргументировал тем, что возложенная условиями кредитного договора на истца плата за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем условие кредитного договора, устанавливающее плату за обслуживание займа, является недействительным, а произведенные истцом расходы по оплате комиссии за обслуживание займа являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Также судом за неисполнение требований истца в направленной ответчику претензии взыскана неустойка, а за нарушение прав потребителя - компенсация морального вреда и штраф.

Однако, судом первой инстанции безосновательно не приняты во внимание возражения ответчика относительно исковых требований, в частности заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Оценка указанному заявлению судом не дана.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлена и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен к данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что дата в адрес суда ответчиком направлен отзыв на исковое заявление Риянова М.А., который поступил в Стерлитамакский городской суд РБ дата (л.д. ... ).

Из содержания данного отзыва следует, что ответчик указывает на пропуск Рияновым М.А. срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы гражданского дела справке секретаря судебного заседания (л.д. ... ), отзыв на исковое заявление Риянова М.А. был ошибочно вложен в материалы другого гражданского дела. Однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной для оставления заявления стороны без рассмотрения и надлежащей оценки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора и принятия оспариваемого решения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дата между Рияновым М.А. и ответчиком заключен кредитный договор N N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей сроком до дата, с условием оплаты процентов ... % процентов годовых. Пунктом ... Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусматривает установление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... процентов от суммы кредита. Сумма ежемесячной комиссии Риянова М.А. составила ... рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету истца N ... , первый платеж комиссии Рияновым М.А. произведен дата, тогда как исковое заявление подано им в суд дата, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что срок исковой давности подлежит применению, а в удовлетворении иска Риянова М.А. следует отказать в виду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Риянова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.