Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14707/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: З.А. Науширбановой

судей: И.В. Голубевой

Г.Я. Турумтаевой

при секретаре: Г.Г. Харрасовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярыжнова А.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ярыжнова А.А. к Черникову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярыжнов А.А. обратился в суд с иском к Черникову С.В., администрации MP адрес РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об обязании Черникова С.В. передать Администрации МР адрес РБ передать адрес; об обязании Администрации МР адрес РБ заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ... районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что в адрес он зарегистрирован с дата года. Данная квартира являлась муниципальной собственностью. В приватизации данного жилья он не участвовал, от участия в приватизации не отказывался. Подписи в материалах, предоставленных на приватизацию от его имени, подделаны. На момент приватизации он состоял на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с этим договор приватизации квартиры от дата является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, и, следовательно, с момента заключения не влечет юридических последствий. Несмотря на это, А., являвшаяся стороной по договору о приватизации, произвела сделку по отчуждению данной квартиры в пользу К., которая в дальнейшем передала право собственности в пользу ответчика Черникова С.В.

В связи с этим просил обязать Черникова С.В. передать администрации MP адрес РБ квартиру, расположенную по адресу: адрес. Обязать администрацию MP адрес РБ заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ярыжнов А.А. просит отменить постановленное решение, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. В обоснование жалобы также указано, что о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру он узнал только в дата года, когда К. обратилась в суд с требованиями о снятии его с регистрационного учета и выселении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Черникова С.В. - Апсаликова В.А. - о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, адрес находилась в муниципальной собственности адрес и адрес, истец зарегистрирован в указанной квартире с дата года.

датаг. между Администрацией адрес и адрес и А. заключен договор приватизации.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, вступившим в законную силу решением ... районного суда РБ от дата иск Ярыжнова А.А. к администрации MP адрес РБ, К., А., Черникову СВ. о признании договоров недействительными удовлетворен частично. Признан недействительным договор приватизации адрес, заключенный между А. и администрацией адрес и адрес от дата. В остальной части в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска по заявленным Ярыжновым А.А. предмету и основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ярыжнов А.А. не является надлежащим истцом, поскольку его права не могут быть защищены вещно-правовыми способами, указанными в главе 20 ГК РФ. Данный вывод суда основан на том, что истец никогда не являлся собственником спорной квартиры. Суд также учел, что решением ... районного суда РБ от дата. Ярыжнов А.А признан прекратившим права пользования спорным жилым помещением, данное решение вступило в законную силу.

Правильность данной позиции подтверждается разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказа в удовлетворении требований Ярыжнова А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

Отказывая Ярыжнову А.А. в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции сослался на решение суда от дата, из содержания которого следует, что Ярыжнов А.А. узнал о продаже спорной квартиры в дата года.

В этой связи суд пришел к выводу, что Ярыжнов А.А. должен был знать о нарушении его права еще в дата года, однако с настоящим иском обратился в суд лишь дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из содержания решения суда от дата следует, что в судебном заседании Ярыжнов А.А. показал, что о продаже квартиры узнал в дата года.

Судом при рассмотрении данного дела по существу, были исследованы материалы гражданского дела N ... по иску Ярыжнова А.А., в том числе протокол судебного заседания с пояснениями Ярыжнова А.А., свидетелей Е., Т.

Данные свидетели подтвердили, что Ярыжнов А.А. знал в дата года о том, что спорная квартира продана К.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности Ярыжновым А.А. по его заявленным требованиям, о применении которого было заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а лишь направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярыжнова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева