Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14722/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьевой Н.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Н.В. к Лаврентьеву В.И. о признании нанимателя по договору социального найма жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьева Н.В. обратилась в суд с иском к Лаврентьеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: адрес. На основании решения Белебеевского городского суда РБ от дата бывший супруг истицы Лаврентьев В.И. вселен в спорную квартиру. дата Лаврентьев В.И. зарегистрировался в спорной квартире, однако в ней не проживает. Брак между истицей и Лаврентьевым В.И. расторгнут дата года. Ответчик не является членом ее семьи, общее хозяйство они не ведут, коммунальные услуги он не оплачивает, в связи с чем, истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его вселение нарушает права и интересы ее и членов семьи.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лаврентьева Н.В. просит отменить решение суда, указав в обоснование жалобы, что ответчик не проживает в спорной квартире около ... лет, после регистрации в квартире, появлялся два-три раза; ответчик устраивает скандалы в квартире, выехал из квартиры добровольно, вещей его в квартире нет, имеет ключи от квартиры, препятствий в пользовании квартиры ему никто не чинит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лаврентьевой Н.В. - Ильясова Ш.Ф., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 10).

датаг. с Лаврентьевой Н.В. заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д. 9 - 11).

Согласно справки ООО УК "ЖилКомСервис" от дата в квартире зарегистрированы: Лаврентьева Н.В., Лаврентьев А.В., Лаврентьева Т.В., Лаврентьева О.В., Краморенко А.В. с дата года, Лаврентьев М.В. с дата года, Краморенко П.Е. с дата года, Лаврентьев В.И. с дата (л.д. 21).

Решением Белебеевского городского суда РБ от дата за Лаврентьевым В.И. признано право пользования квартирой расположенной по адресу: адрес он вселен в указанное жилое помещение (л.д. 5-9).

С дата Лаврентьев В.И. был зарегистрирован в спорной квартире, вселился в нее и стал проживать в ней. Изложенные обстоятельства указаны в исковом заявлении и не оспаривались истицей Лаврентьевой Н.В. при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался, представленные доказательства, а также показания свидетелей, указывают на временный характер выезда из спорного жилого помещения, по причинам связанными со служебными командировками. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из квартиры на иное постоянное место жительства, суду не представлено.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11 усматривается, что ответчик Лаврентьев В.И. часто бывает в спорной квартире, делает в квартире ремонт, за коммунальные услуги Лаврентьев В.И. передает деньги через свою дочь (л.д. 40).

Из пояснений третьих лиц ФИО6, ФИО8 следует, что Лаврентьев В.И. работает водителем - дальнобойщиком, может находиться в рейсе по несколько месяцев и в свободное время приходит в спорную квартиру. Краморенко А.В. так же пояснила, что ее отец Лаврентьев В.И. перечисляет ей на карточку деньги для оплаты коммунальных платежей (л.д. 40-41).

Судом установлено, что ответчик другого жилого помещения не имеет.

Кроме того, из пояснений Лаврентьева В.И., усматривается, что он намерен жить в спорной квартире, другого жилья у него нет, все его личные вещи и предметы обихода, приобретенные в период брака, находятся по вышеуказанному адресу, коммунальные платежи он оплачивает через свою дочь и периодически приходит ночевать к ним, так как основную часть времени он проводит в разъездах, работая водителем -дальнобойщиком.

Таким образом,

данных свидетельствующих об утрате права пользования Лаврентьевым В.И. спорным жилым помещением истицей не представлено. Отсутствие Лаврентьева В.И. в квартире носит временный характер, от права пользования квартирой он не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой В.И. о признании Лаврентьева В.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылки в жалобе, о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик от своих прав на квартиру никогда не отказывался, иного жилого помещения не имеет, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, ввиду разъездного характера работы.

Доводы апелляционной жалобы о неуплате ответчиком квартплаты и коммунальных платежей, не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим права на жилую площадь, поскольку Лаврентьева Н.В. не лишена возможности предъявить иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Артемьева В.Е.