Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14718/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гадиева И.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиева Р.И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валиева Р.И. к ООО "Спутник ТВ" о признании п. ... договора N N ... от дата ничтожным, возврате ему уплаченной им стоимости подключения кабельного телевидения в размере ... рублей, возмещении расходов на представителя в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев Р.И. обратился в суд с иском к ООО "Спутник ТВ" о признании положения договора от дата N N ... , предусматривающего оплату услуги подключения, ничтожными, взыскании уплаченных денежных средств в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата сторонами заключен вышеуказанный договор на предоставление услуг кабельного телевидения, в котором ответчик незаконно, по мнению истца, навязал оплату услуги по подключению системы кабельного телевидения в размере ... рублей. Он был вынужден оплатить. Считает взимание платы за подключение системы кабельного телевидения противоречащим п.2 ст. 16. Закона "О защите прав потребителей", п.1 ст. 779 ГК РФ, которые запрещают обуславливать приобретение одной услуги приобретением другой, обязывают исполнителя сообщать потребителю, в чем конкретно состоит предлагаемая услуга, почему эта услуга необходима потребителю, какую выгоду при этом получает потребитель и т.д. Он считает, что ответчик заставил оплатить услугу по подключению к кабельной сети, в которой заинтересован сам, поскольку в последующем от оказанной услуги по подключению к кабельной сети телевещания ответчик будет извлекать прибыль.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валиев Р.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании приведенного нормативно-правового акта. Судом не принято во внимание положение п. ... Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, поскольку Правилами предусмотрена возможность абонента самостоятельно сформировать абонентскую распределительную систему. У истца на момент заключения договора была уже сформирована абонентская распределительная система. Ответчик при представлении услуги подключения не разъяснял содержание работ по подключению, не предлагал абоненту осуществить добровольный выбор с учетом представленной информации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ... - ... ). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований Валиева Р.И. аргументировал тем, что действия ответчика, принявшего от истца оплату за подключение к кабельной сети, согласуются с положениями действующего гражданского законодательства о защите прав потребителей и не нарушают прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что дата между Валиевым Р.И. и ООО "Спутник-ТВ" заключен договор N N ... , предметом которого явилось оказание предприятием абоненту Валиеву Р.И. услуг связи на основании лицензий в соответствии с действующими Правилами (приложение N1) и Прейскурантом (Приложение N2). Пунктом ... договора предусмотрено, что абонент самостоятельно определяет для себя перечень и объем услуг, принимает на себя обязательства по исполнению Правил предоставления соответствующих услуг и своевременной оплате услуг Предприятия в соответствии с действующим Прейскурантом.

Пунктом ... договора установлена обязанность абонента после подписания договора произвести оплату стоимости подключения и абонентскую плату за текущий месяц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом первой инстанции по результатам анализа положений Федерального закона "О связи" и Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года N785, сделан вывод о том, что возможность создания доступа к просмотру телеканалов в соответствии с заключенным сторонами договором связана с необходимостью формирования абонентской линии и подключения пользовательского оборудования потребителя к сети связи телерадиовещания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

При этом доводы жалобы о том, что у истца на момент заключения договора уже была сформирована абонентская распределительная система, а именно в квартире был проложен необходимый кабель, являются необоснованными, и доказательствами, приобщенными в материалы гражданского дела, не подтверждены.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что оказание услуги выражается в подключении к кабельной сети и настройке телевизора, что самостоятельно абонентом выполнено быть не может.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела факт ущемления прав истца как потребителя условиями заключенного между сторонами договора не нашел подтверждения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: И.С. Гадиев

О.В. Смирнова

Справка: судья М. Р.Х.