Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саяповой Р.Р. и ее представителя Файзуллиной Л.Р. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Саяповой В.М. удовлетворить частично.

Признать за Саяповой В.М. право на долю в размере ... в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... и на индивидуальный жилой дом с условным номером N ... площадью ... (литеры " ... по техническому паспорту за инв. N ... ), расположенные по адресу: адрес

Признать недействительными в ... части государственную регистрацию права на имя С. на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... и на индивидуальный жилой дом с условным номером N ... площадью ... (литеры ... по техническому паспорту за инв. N ... ), расположенные по адресу: адрес

Взыскать с Саяповой Р.Ф. в пользу Саяповой В.М. в возмещение расходов по госпошлине ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяпова В.М. обратилась в суд с иском к Саяпову Ф.М., Саяповой Д.М., Саяпову А.Р., Файзуллиной Г.Р., Саяповой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Л., Л.Р. о признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества, признании недействительными зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указала, что с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с С, от данного брака имеет двоих детей - Саяпова А.Р. и Файзуллину Г.Р.

Постановлением главы администрации Кармаскалинского района от дата N ... С. под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок по адрес.

Постановлением главы администрации Кармаскалинского сельсовета Кармаскалинского района от дата N ... данный земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес был закреплен за С. для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения.

Также Саяпова В.М. указала, что на данном земельном участке она и С. в период брака возвели жилой дом, строительство которого было завершено в дата, проживали в нем с детьми, С. обещал оформить право общей собственности на дом как на совместно нажитое имущество.

На момент расторжения брака Саяпова В.М. с детьми проживала в данном доме, поэтому спор о разделе имущества между супругами отсутствовал.

Впоследствии из-за невозможности совместного проживания истица с детьми переехала на другое место жительства, Р. вступил в брак с ответчицей Саяповой Р.Р., у них имеются общие дети: Д. дата года рождения, Л ... дата года рождения, П.Р ... дата года рождения.

дата С. умер, не оставив завещания, ответчики (родители Саяпов Ф.М. Саяпова Д.М., супруга Саяпова Р.Р., дети Саяпов А.Р., Файзуллина Г.Р. Д., Л.., Л.Р.) являются его наследниками по закону первой очереди по закону.

Истице стало известно, что С. при жизни зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные по адресу: адрес

Уточнив исковые требования, просила суд признать недействительной государственную регистрацию права С ... на вышеуказанные дом и земельный участок, признать на ней право на долю в размере ... в праве собственности на данные объекты.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саяпова Р.Р. и ее представитель Файзуллина Л.Р. просят данное решение отменить, считает его незаконным, указали, что Саяповой В.М. был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, данный срок истек в дата, кроме того, истицей не представлено доказательств наличия какой - либо договоренности с С. относительно передаче ей спорного дома. По мнению подателей жалобы, судом неверно истолкованы положения ст. 38 СК РФ, ст. 200 ГК РФ. По мнению подателей жалобы, спорный земельный участок являлся личной собственностью С. поскольку предоставлен ему безвозмездно. Полагают, что данный участок разделу не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Саяпову Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Саяповой В.М. - Половцева А.Е., Саяпова А.Р., полагавших решении суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РБ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ЗК РФ введен в действие 30 октября 2001 года.

Как следует из ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Пунктом 3 данной нормы, который (пункт) утратил силу с 1 сентября 2006 года, предусматривалось, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 30 июня 2006 года) предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что случае, когда земельный участок до введения в действие ЗК РФ был предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен бывшим супругам Саяповой В.М. и С. в период их совместной жизни в зарегистрированном браке, спорное домовладение также построено ими в период брака на совместные денежные средства, соответственно, за истицей надлежит признать право на долю в размере 1/2 в праве собственности на данные объекты.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Саяпова В.М. с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с С. от данного брака имеет двоих детей - Саяпова А.Р. и Файзуллину Г.Р. (л.д. 8-9, 11).

Постановлением главы администрации Кармаскалинского района от дата N ... С. под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок по адрес (л.д. 13).

Постановлением главы администрации Кармаскалинского сельсовета Кармаскалинского района от дата N ... данный земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес был закреплен за С. для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 14).

Как правильно установил суд, на данном земельном участке Саяпова В.М. и С. в период брака возвели жилой дом, строительство которого было завершено в ... , проживали в нем с детьми (л.д. 21, 18-19).

дата брак между Саяповой В.М. и С. был расторгнут, Саяпова В.М. с детьми проживала в данном доме, спор о разделе имущества между супругами отсутствовал (л.д. 9-10).

Впоследствии из-за невозможности совместного проживания истица с детьми переехала на другое место жительства, С. вступил в брак с ответчицей Саяповой Р.Р., у них имеются общие дети: Д. дата года рождения, Л. дата года рождения, Л.Р ... дата года рождения.

дата было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения С. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, дата - его право собственности на жилой дом по данному адресу (л.д. 16-17, 12, 102).

дата С. умер, не оставив завещания (л.д. 91)

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен бывшим супругам Саяповой В.М. и С. в период их совместной жизни в зарегистрированном браке, спорное домовладение также построено ими в период брака на совместные денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения свидетелей А., Б., А., И. Х., М., Г. Х., И., М., суд пришел к верному выводу, что данный дом являлся совместной собственностью Саяповой В.М. и С. наличия между ними какого - либо соглашения об установлении особого правового режима данного имущества суду не представлено и судом не добыто, соответственно, за истицей правомерно было признано судом право на долю в размере ... в праве собственности на данный объект недвижимого имущества (л.д. 105-109, 118-122).

Спорный земельный участок также был предоставлен С. в пожизненное наследуемое владение в период брака с Саяповой В.М., в связи с чем суд правомерно указал, что на указанный земельный участок распространяется законный режим имущества супругов, оснований для отступления от равенства долей не имеется, а потому спорное имущество надлежит признать принадлежавшим Саяповой В.М. и С. в равных долях, соответственно, истица имеет право на оформление в собственность ... доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о признании недействительной государственной регистрации права С. на ... долю вышеуказанных дома и земельного участка.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что Саяповой В.М. был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, и что данный срок истек в дата

Указанные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака": течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, как усматривается их пояснений Саяповой В.М., свидетеля А., ., истица узнала о нарушении своих прав только в дата (л.д. 108).

Доказательств того, что Саяповой В.М. ранее было известно о нарушении ее прав и законных интересов вследствие проведения государственной регистрации прав С. на вышеуказанный дом и земельный участок, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на то, что после момента расторжения брака, то есть с дата, Саяпова В.М. спорными объектами не пользовалась, выехала с жилого помещения по указанному адресу не может быть принята во внимание, так как указанные обстоятельства не подтверждают факт того, что в указанный момент Саяповой В.М. было известно о нарушении ее прав.

Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок являлся личной собственностью С. поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств по делу. Так, согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок, основанием к приобретению спорного земельного участка в собственность С ... явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти, а именно - Постановление Главы администрации Кармаскалинского сельского совета от дата N ... , следовательно, спорный земельный участок является общим имуществом супругов, оснований для признания его личным имуществом С ... не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Саяповой Р.Р. и ее представителя Файзуллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.У. Хасанов