Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14524/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой Т.Н. - Бикбулатова Ф.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколовой Т.Н. Кузьмину М.В., Кузьмину А.Н., Чирковой Н.Н. Сотиной А.В. Ишмуратовой С.В., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кузьмину М.В., Кузьмину А.Н., Чирковой Н.Н., Сотиной А.В., Ишмуратовой С.В., Администрации ГО г. Уфа РБ, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд в порядке наследования признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью ... кадастровый номер N ... расположенный по адресу: адрес а также прекратить право собственности ответчиков Кузьмина М.В., Кузьмина А.Н., Сотиной А.В., Ишмуратовой С.В. на земельный участок общей площадью ... кадастровый номер N ... , расположенный по адресу : адрес

В обоснование исковых требований указала, что дата ее деду В. передан в бессрочное пользование под застройку земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью ...

Смежный с ним земельный участок N ... общей площадью ... дата был предоставлен в бессрочное пользование под застройку отцу истицы - Н.

По утверждению истицы, Н. при жизни проживал на выделенном ему земельном участке, совместно с В. построил одноэтажный дом, надворные постройки.

дата Бюро инвентаризации выдана форма регистрационной записи на документе владельца о том, что ... доля домовладения на земельном участке N ... зарегистрирована за Н. на праве личной собственности на основании договора застройки и записано в реестровую книгу за N ...

Впоследствии земельным участкам N ... и N ... по вышеуказанному адресу присвоен единый почтовый адрес: адрес.

дата Н. обратился в инвентаризационное бюро адрес с заявлением о приеме на учет построенного им жилого дома по адрес.

Дальнейшую регистрацию земельного участка и построенного им жилого дома Н. не завершил.

дата Н. умер.

После смерти отца Соколова Т.Н. с заявлением о принятии наследства не обращалась, с дата пользуется домом и земельным участком, возвела хозяйственные постройки.

дата истице стало известно, что дата ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок общей площадью ... кадастровый номер N ... расположенный по адресу: адрес Полагает, что указанный участок объединил два смежных участка, выделенных ее отцу и деду дата

Основанием регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок явился договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, реестровый номер N ...

По мнению истицы, в общую площадь данного земельного участка необоснованно вошел земельный участок, выделенный ее отцу по договору от дата, регистрационный номер N ... который впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... , его площадь в процессе эксплуатации стала составлять ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Соколовой Т.Н. - Бикбулатов Ф.В. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что включение выделенного Кузьмину Н.В. земельного участка в площадь земельного участка с кадастровым номером N ... было осуществлено без соблюдения судебного порядка изъятия земельного участка, предписанного Договором от дата. Также полагает, что судом не применены подлежащие применению ст. 11.6, ст. 11.2 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Соколову Т.Н. и ее представителя Бикбулатова Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кузьмина М.В., представителя Чирковой Н.Н. - Соколова Н.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При этом, в соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

В случае смерти наследодателя права постоянного (бессрочного) пользования пожизненного наследуемого владения прекращаются в отношении наследодателя и не могут перейти в силу ст. 20 и 21 ЗК РФ к наследникам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N ... следовательно, на момент его смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю не принадлежал, соответственно имущественные права Н. на данный участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что по договору от дата деду истицы - В. передан в бессрочное пользование под застройку земельный участок, находящийся по адресу : адрес общей площадью ...

Смежный с ним земельный участок N ... общей площадью ... дата был предоставлен в бессрочное пользование под застройку отцу истицы - Н. (л.д. 56-57 т.2)

Впоследствии земельным участкам N ... и N ... по вышеуказанному адресу присвоен единый почтовый адрес: адрес (л.д. 98, 75,91 т.1).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата В. умер, его сын - Н ... - умер дата, после чего неоднократно возникали наследственные споры в отношении домовладения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 50 т.1).

По результатам рассмотрения данных споров вынесены вступившие в законную силу судебные акты - решение адрес народного суда г. Уфы РБ от дата, решение Октябрьского районного народного суда г.Уфы РБ от дата (оставлено без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда БАССР от дата), решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата (л.д. 65-67, 90-91, 71-73 т.1, л.д. 284-285 т.2).

В частности, решением Октябрьского районного народного суда г. Уфы РБ от дата установлено, что данный дом построен на средства В. и обосновано значился его собственностью. Н. при жизни не оспаривал это право, хотя знал о завещании отца и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В настоящее время спор в отношении приведенного домовладения между сторонами отсутствует, данный дом находится в их долевой собственности.

дата было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков Кузьмина М.В., Кузьмина А.Н., Сотиной А.В., Ишмуратовой С.В. на земельный участок общей площадью ... расположенный в адрес, кадастровый номер N ... разрешенное использование- под строительство индивидуального жилого дома, в следующих долях: Сотина А.В., Ишмуратова С.В., Кузьмин М.В. - по ... доли в праве за каждым, Кузьмин А.Н. - доля в праве ... (л.д. 236-237 т.2).

Основаниями государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на данное имущество являются: Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата N ... решение Октябрьского районного народного суда г. Уфы РБ от дата, решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, земельный участок, расположенный в адрес общей площадью ... был предоставлен Н. по договору застройки от дата, однако освоен под строительство индивидуального жилого дома им не был, в связи чего он и его последующие правопреемники утратили право на участок, поскольку строений, возведенных и принадлежавших на законном основании Н. на предоставленном ему участке нет.

Таким образом, у наследодателя Н. отсутствовало право собственности на данный земельный участок, что препятствует переходу права собственности на это имущество по наследству.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколовой Т.Н.

С решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что включение выделенного Н. земельного участка в площадь земельного участка с кадастровым номером N ... было осуществлено без соблюдения судебного порядка изъятия земельного участка, предписанного Договором от дата.

Указанные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, судом установлено существенное различие площадей предоставленного Н. и испрашиваемого истицей земельного участка - ... и ... соответственно.

Наличие декларированной площади ... в характеристике земельного участка с кадастровым номером N ... свидетельствует о том, что данный участок не проходил процедуру межевания, границы в ГКН не установлены и, соответственно, площадь участка требует уточнения (л.д. 153 т.3).

Более того, доказательств предоставления Н. земельного участков площадью ... на законных основаниях, осуществления им права пользования данным земельным участком, его застройки, наличия прижизненного волеизъявления Н. по оформлению испрашиваемого земельного участка в собственность суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, Договором от дата Н. предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком N ... общей площадью ... под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 26-57 т.2).

Между тем, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

В случае смерти наследодателя права постоянного (бессрочного) пользования пожизненного наследуемого владения прекращаются в отношении наследодателя и не могут перейти в силу ст. 20 и 21 ЗК РФ к наследникам.

Не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта ссылка подателя жалобы на ст. 11.6, ст. 11.2 ЗК РФ. Данные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости).

Ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый паспорт является одним из документов, подтверждающих факт образования надлежащим образом сформированного земельного участка, признаваемого объектом гражданско - правовых отношений.

Между тем, право постоянного бессрочного пользования Н. земельным участком N ... общей площадью ... прекратилось в связи с его смертью дата, а земельный участок с кадастровым номером N ... право собственности ответчиков на который оспаривает Соколова Т.Н., сформирован и поставлен на кадастровый учет дата, то есть уже после смерти Н. (л.д. 21 т.3).

Фактом образования указанного земельного участка как объекта права и его последующим оформлением в собственность ответчиков права и законные интересы истицы не нарушены.

Удовлетворение исковых требований Соколовой Т.Н. привело бы к существенному нарушению прав ответчиков, лишению их собственности, что является нарушением баланса интересов сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколовой Т.Н. - Бикбулатова Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.Ф. Хаматьянова