Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14520/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петрова А.Л. - ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Санкт-Петербургской общественной организации "Диалог" в интересах Терехиной Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Петрову А.Л. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.Л. в пользу Терехиной Т.Н. сумму в счет возмещения вреда в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.Л. в пользу Терехиной Т.Н. штраф в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.Л. в пользу Санкт-Петербургской Общественной организации потребителей "Диалог" штраф в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.Л. госпошлину в доход государства в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" (далее - СПб ООП "Диалог") обратилась в интересах Терехиной Т.Н. с иском (с учетом уточнения требований) к ИП Петрову А.Л. о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что Терехина Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В магазине ООО " ... " ею был приобретен водонагреватель "Элвин-9", который в дата установлен.

дата в доме Терехиной Т.Н. произошел пожар. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что причиной возгорания явилось неисправность термостата в электрическом водонагревателе. Согласно отчету об оценке ущерб составил ... руб.

Просила взыскать с ИП Петрова А.Л. вред, причиненный имуществу в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу СПб ООП "Диалог" и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Петрова А.Л. - ... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; истцом не представлены доказательства о приобретении водонагревателя у ответчика, а также в инвентаризационной описи товаров от дата и дата водонагреватель "Элвин-9" не числится. Судом дана неверная оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которое отменено дата.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Петрова А.Л., его представителей ... и ... , поддержавших доводы жалобы, представителя Терехиной Т.Н. - ... , полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Терехиной Т.Н., суд исходил из того, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатка товара, подлежит возмещению продавцом в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения, данного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда является установление факта его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из материалов дела следует, что Терехина Т.Н. приобрела водонагреватель "Элвин-9", который был установлен в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

дата в жилом помещении произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата причиной пожара явилось неисправность термостата в электрическом водонагревателе, которое в последующем отменено.

дата старшим дознавателем ОНД адрес капитаном внутренней службы Сагаутдиновым А.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и указано, что наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужила неисправность термостата, установленного в верхней части электрического водонагревателя. В результате неисправности термостата произошло нагревание водонагревателя с последующим коротким замыканием электропроводов и его воспламенением и распространением огня по всему дому.

На основании чего судом первой инстанции сделан вывод о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика, по вине которого возник пожар.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о факте приобретения водонагревателя у ответчика.

Суду апелляционной инстанции в обоснование своих возражений ответчиком представлены инвентаризационные описи товаров, находящихся в магазине ИП Петрова А.Л., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата и на дата следует, что водонагреватель "Элвин-9" в списках не числится (л.д. 172-186).

Таким образом, данных о приобретении истцом водонагревателя у ответчика не имеется.

В обоснование своих доводов истец ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, где причиной пожара явилось неисправность термостата, установленного в верхней части электрического водонагревателя.

Как установлено судом, положенное в основу решения суда указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Из представленного в суде апелляционной инстанции ответчиком постановления начальника ОДН адрес от дата

об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ N ... от дата установить очаг пожара, произошедшего в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, не представляется возможным. Установить причину возникновения пожара в жилом доме не представляется возможным.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возгоранием жилого дома Терехиной Т.Н.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Терехиной Т.Н. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда не имелось, поскольку последней причинен материальный ущерб не по вине ответчика.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворений требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской общественной организации "Диалог" в интересах Терехиной Т.Н. к ИП Петрову А.Л. о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...