Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14516/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Багаутдиновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Столбовой А.М. на решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Доброневской Е.А. к МУП "Уфаводоканал", ООО "Рогосстрах" о взыскании материального ущерба автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рогосстрах" в пользу Доброневской Е.А.

Е.А. ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и расходы по оплате услуг телеграмм в размере ... рублей.

Взыскать с МУП "Уфаводоканал" в пользу Доброневской Е.А. ущерб сверхлимита ... В остальной части - иска отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доброневская Е.А. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МУП "Уфаводоканал" о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, указав в обоснование иска, что дата по адрес, напротив адрес, в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Ауди А7 N ... и под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда автомобиля на открытый смотровой люк, расположенный на дорожном полотне проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, ей причинен материальный ущерб. Просила суд взыскать с МУП "Уфаводоканал" материальный ущерб в размере ... , госпошлину в размере ... , нотариальные расходы в размере ... руб., услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей, расходы по оплате экспертизы ... руб., расходы по оплате телеграмм ...

Судом вынесено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Столбова А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно взыскана сумма расходов на эвакуатор, эксперта, которая превышает установленный лимит страхового возмещения; необоснованно взысканы судебные расходы в полном объеме, а не пропорционально присужденной сумме; сумма расходов по оплате услуг представителя завышена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Ермолаеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Доброневскую Е.А., ее представителя Гимаеву З.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Судом установлено, что дата автомобиль Ауди А7, государственный регистрационный номер N ... , под управлением Доброневской Е.А. на адрес, напротив адрес РБ около 20 часов в результате наезда на колодец получил механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес в присутствии свидетелей оформлен акт выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений с указанием высоты крышки смотрового колодца - 12 см.

Согласно отчету ООО "Авто-Эксперт" N ... от дата, автомобиль Ауди А7, государственный регистрационный номер N ... , имеет механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...

Судебная коллегия, исследовав представленное экспертное заключение оценщика, учитывая квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 84, 86 ГПК РФ, принимая во внимание также то обстоятельство, что ответчики стоимость восстановительного ремонта не оспаривали.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993г. N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Согласно пункту 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см.

В соответствии с требованиями ГОСТ 3634, устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно акту дорожных недостатков от дата на проезжей части автодороги по адрес имеется крышка люка ливневой канализации высотой ... см, что не соответствует требованиям ГОСТа.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Указанный люк находится на балансе МУП "Уфаводоканал".

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанное ДТП произошло не по вине МУП "Уфаводоканал" - организации, ответственной за вред, причиненный автомобилю Доброневской Е.А.

В материалах дела отсутствуют также и доказательства вины Доброневской Е.А. в произошедшем ДТП.

По договору страхования гражданской ответственности от дата, заключенному между ООО "Росгосстрах" (Страховщик) и МУП "Уфаводоканал" (Страхователь), застрахована гражданская ответственность Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем деятельности по содержанию и эксплуатации колодцев с лимитом ответственности по одному страховому случаю ... рублей, с учетом франшизы ... руб.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность МУП "Уфаводоканал" вследствие причинение вреда была застрахована в ООО "Росгосстрах", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании со страхового общества страхового возмещения в пределах страховой суммы и о взыскании материального ущерба сверхлимита - с причинителя вреда МУП "Уфаводоканал".

Вместе с тем, суд необоснованно взыскал с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму без учета износа комплектующих изделий и запасных частей, что не соответствует ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим реальное возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере ... рублей, с МУП "Уфаводоканал" - материального ущерба в размере ...

Также судебная коллегия находит подлежащими взысканию в пользу истца расходов по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ... рублей с каждого ответчика, затрат по оплате услуг эвакуатора по ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по ... рублей, почтовых расходов по ... , поскольку указанные расходы были понесены Доброневской Е.А. с целью предоставления доказательств и в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО "Росгосстрах" в пользу Доброневской Е.А. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - ... (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), с муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" в пользу Доброневской Е.А. - ... рублей.

С ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, с ООО "Росгосстрах" - ... , с муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" - ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом дата заключен договор на оказание юридических услуг с Гимаевой З.Р., которая согласно нотариально удостоверенной доверенности осуществляла на основании предоставленных ей полномочий оформление иска, доказательств по требованиям и представительство в судебных заседаниях (л.д. 62). Согласно расписке от

дата истцом произведена оплата в размере ... руб. (л.д. 63).

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом, судебная коллегия полагает удовлетворить заявленные требования частично, исходя из требований разумности с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, взыскав с каждого ответчика по ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата отменить.

По делу вынести новое решение.

Иск Доброневской Е.А. к МУП "Уфаводоканал", ООО "Рогосстрах" о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рогосстрах" в пользу Доброневской Е.А. страховое возмещение ... рублей, расходы по составлению отчета ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей, по оплате услуг эвакуатора ... рублей, почтовые расходы ... расходы по оплате государственной пошлины ...

Взыскать с МУП "Уфаводоканал" в пользу Доброневской Е.А. материальный ущерб ... , расходы по составлению отчета ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей, по оплате услуг эвакуатора ... рублей, почтовые расходы ... , расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Доброневской Е.А. отказать.

Взыскать с ООО "Рогосстрах" в доход государства государственную пошлину ...

Взыскать с МУП "Уфаводоканал" в доход государства государственную пошлину ...

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.