Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14498/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР Уфимский район РБ на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

признать за Гильвановым Ф.Г., Гильвановым Х.Г., Басенко Г.Г., Лавриковой М.Г. право долевой собственности на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес по ... доле за каждым.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильванов Х.Г., Гильванов Ф.Г., Лаврикова М.Г., Басенко Г.Г. обратились в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что их отцу Г. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес

дата умер Г., дата - мать истцов А.

Спор о разделе наследственного имущества после смерти родителей между истцами отсутствовал, вышеуказанный жилой дом в настоящее время принадлежит им на праве собственности в равных долях.

Исковые требования основывают тем, что согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата, Г. на праве собственности принадлежал предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу: адрес о чем в похозяйственной книге N ... лицевой счет N ... , дата была сделана запись.

Истцы полагают, что земельный участок являлся личной собственностью Г. в связи с чем они также приобретают право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МР Уфимский район РБ просит решение суда отменить, указала, что основания для бесплатной передачи спорного земельного участка в собственность истцов отсутствуют, доказательств предоставления данного земельного участка в собственность Г. суду не представлено и судом не добыто. Указанный земельный участок с кадастровым номером N ... не мог принадлежать наследодателю Г. поскольку был надлежащим образом сформирован уже после его смерти. Г. при жизни правомочиями собственника в отношении спорного земельного участка не обладал.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов Ларионову О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что отцу истцов - Г. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес

дата умер Г., дата - мать истцов А. (л.д. 8-9).

Спор о разделе наследственного имущества после смерти родителей между истцами отсутствовал, вышеуказанный жилой дом в настоящее время принадлежит им на праве собственности в равных долях (л.д. 12, 30-35).

Также в материалах дела представлена Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата, согласно которой, Г. на праве собственности принадлежал предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу: адрес о чем в похозяйственной книге Юматовского сельского совета N ... лицевой счет N ... , дата была сделана запись (л.д. 10).

Иных документов, подтверждающих факт владения Г. спорным земельным участком на законных основаниях, суду не представлено и судом не добыто.

Удовлетворяя исковые требования Гильванова Х.Г., Гильванова Ф.Г., Лавриковой М.Г., Басенко Г.Г., суд исходил из того, что наследство принятое истцами - жилой дом признается принадлежащим им с ... года, то есть до введения в действие ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный земельный участок находился в законном владении истцов с ... года, то есть до введения в действие ЗК РФ, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, суд посчитал возможным признать за истцами право собственности на вышеуказанный земельный участок, в равных долях.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, наследодатель Г. был вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона при жизни приобрести спорный земельный участок в собственность, однако при жизни Г. данным правом не воспользовался, за реализацией своего права не обратился.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования ввиду отсутствия вышеуказанного прижизненного обращения наследодателя.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости).

Ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый паспорт является одним из документов, подтверждающих факт образования надлежащим образом сформированного земельного участка, признаваемого объектом гражданско - правовых отношений.

Между тем, Г. умер дата. Согласно данным кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером N ... на который претендуют истцы, сформирован и поставлен на кадастровый учет дата, то есть уже после смерти Г. (л.д. 13).

На основании изложенного, спорный земельный участок до дата объектом гражданско - правовых отношений не являлся, соответственно, не мог принадлежать Г.

Таким образом, суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что на момент смерти Г. принадлежал спорный земельный участок, оформленный в установленном законом порядке, равно как и доказательств прижизненного обращения наследодателя в соответствующие органы для оформления в собственность данного земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Гильванова Х.Г., Гильванова Ф.Г., Лавриковой М.Г., Басенко Г.Г.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гильванова Х.Г., Гильванова Ф.Г., Лавриковой М.Г., Басенко Г.Г. к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Уфимского районного суда РБ от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гильванова Х.Г., Гильванова Ф.Г., Лавриковой М.Г., Басенко Г.Г. о признании за ними права собственности на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес,по ... доле за каждым, отказать.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.В. Кузнецов